Un diagnostic précoce sauve des vies – et voici les preuves

Un diagnostic précoce sauve des vies – et voici les preuves

Professeur Jane Wardle et son équipe

Ce fut une grosse semaine pour l’actualité du cancer, comme nous l’avons écrit hier sur le blog.

Le rapport du gouvernement sur les progrès accomplis par rapport à la stratégie de réforme du cancer a montré à quel point la survie au cancer varie à travers le pays, et une autre histoire a présenté les chiffres du professeur Mike Richards, directeur national du cancer, estimant qu’un diagnostic plus précoce pourrait sauver entre 5 000 et 10 000 vies par an.

L’Initiative nationale de sensibilisation et de diagnostic précoce (NAEDI) a été mise en place pour s’attaquer à ces problèmes. L’initiative soutient des projets locaux et de nouvelles recherches, ainsi que de nombreuses autres activités visant à promouvoir le diagnostic précoce du cancer. Mais jusqu’à présent, les preuves à l’appui de l’initiative étaient éparpillées.

C’est pourquoi le dernier supplément du British Journal of Cancer – publié cette semaine – est vraiment important. Il présente, en un seul endroit, les preuves clés et les nouvelles recherches qui sous-tendent l’initiative.

Nous avons déjà entendu parler de l’article du professeur Richards et de son estimation de la « taille du prix » pour un diagnostic précoce. Nous examinons ici deux autres articles du supplément – ​​l’un sur le dépistage intestinal et l’autre sur la sensibilisation aux symptômes du cancer.

Dépistage du cancer de l’intestin – qui répond à l’invitation ?

Le programme de dépistage intestinal est le dernier à être introduit au Royaume-Uni. Maintenant que son déploiement est presque terminé, une équipe de chercheurs de l’University College London a examiné combien de personnes à Londres ont retourné leurs kits de dépistage intestinal et, plus important encore, ce qui les rendait plus ou moins susceptibles de les retourner.

Ils ont découvert que les personnes les plus aisées étaient 50 % plus susceptibles de participer au programme de dépistage intestinal – seulement 1 personne sur 3 dans les zones les plus défavorisées a rendu son kit, mais 1 personne sur 2 dans les zones les plus riches l’a fait.

Les informations provenant des zones pilotes (où le dépistage intestinal a été introduit pour la première fois) ont donné un avertissement précoce des différences d’absorption selon le statut socio-économique. Mais nous ne savons toujours pas pourquoi les personnes vivant dans des zones plus défavorisées sont moins susceptibles de participer. Le professeur Jane Wardle, dont l’équipe était à l’origine de la dernière étude, a appelé à davantage de recherches pour comprendre les obstacles à la participation dans tous les groupes sociaux, soulignant :

Il existe un réel danger que le cancer de l’intestin devienne de plus en plus une maladie des classes sociales inférieures si ces chiffres se vérifient dans tout le Royaume-Uni.

Nous savons que plus de 90 % des patients atteints de cancer de l’intestin survivent si la maladie est détectée au stade le plus précoce, contre environ 6 % pour les cas détectés au stade le plus avancé.

Le dépistage aide à détecter les premiers signes de cancer de l’intestin, ainsi que les excroissances précancéreuses qui ne provoquent aucun symptôme, il est donc important que toutes les personnes qui reçoivent un kit de test y participent.

Vous pouvez en savoir plus sur le dépistage intestinal sur nos pages Spot Cancer Early.

Que savons-nous du cancer?

Le diagnostic précoce du cancer devient beaucoup plus probable si les personnes présentant des symptômes précoces du cancer consultent leur médecin – et pour que cela se produise, elles doivent être conscientes que les symptômes qu’elles éprouvent pourraient être liés à la maladie. Alors, à quel point le public britannique est-il « conscient » ? Qu’est-ce qui peut affecter la « conscience » ? Et comment le mesurer et l’évaluer ?

Pour essayer d’en savoir plus sur la sensibilisation au cancer, le groupe de la professeure Jane Wardle a développé un questionnaire en face-à-face – la Mesure de sensibilisation au cancer, ou CAM – pour évaluer la sensibilisation des gens aux causes et aux symptômes du cancer, et pour déceler leurs attitudes et les obstacles à voir un médecin.

Le CAM a été mis à l’épreuve en septembre et octobre 2008, dans le cadre de l’enquête d’opinion de l’Office of National Statistics. Les chercheurs ont mené des entretiens en face-à-face avec 2216 personnes dans leurs maisons à travers le Royaume-Uni, et les résultats de ces enquêtes sont également publiés dans le supplément d’aujourd’hui.

Les conclusions sont frappantes. Mis à part la « grossesse », que près de 70 % des personnes ont identifiée comme un « signe d’avertissement » du cancer, la connaissance d’autres symptômes – tels que saignements, perte de poids, douleur, toux ou difficulté à avaler – était remarquablement faible. En général, seulement 20 à 30 pour cent des personnes les ont identifiées sans aucune incitation.

Les femmes étaient un peu plus conscientes que les hommes, ce qui suggère que la conception commune des hommes comme moins préoccupés par leur santé – ou peut-être dans le déni – est toujours vraie.

Les personnes âgées semblaient beaucoup plus conscientes des symptômes du cancer, et le statut socio-économique semblait également important. Les personnes issues de milieux défavorisés se souvenaient de moins de signes de cancer que les personnes aisées.

Les personnes interrogées ont également été interrogées sur ce qui pourrait les dissuader de consulter un médecin généraliste, et leurs réponses ont été divisées en barrières « émotionnelles » (peur de ce que le médecin pourrait trouver, embarrassé, manque de confiance, etc.), barrières « pratiques » (comme être trop occupé ou avoir d’autres choses à s’inquiéter), et les barrières de « service » (comme la difficulté à obtenir un rendez-vous).

Et là aussi, il y avait des différences claires entre les personnes de statut socio-économique différent – ​​les personnes à faible revenu étaient beaucoup plus préoccupées par les barrières émotionnelles, tandis que les plus aisées étaient plus préoccupées par les barrières pratiques.

Où ensuite ?

Comprendre où existent les inégalités, ainsi que ce qui pourrait les conduire, est la première étape pour commencer à les réduire.

Avec la publication de toutes ces preuves, le travail effectué par l’intermédiaire de l’INADI peut se renforcer. Plus nous construisons la base de preuves, mieux nous saurons ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Cela signifie que nous serons plus efficaces et que nous pourrons faire plus pour réduire les inégalités.

Et si nous pouvons continuer comme ça, nous irons encore plus loin pour relever le défi du professeur Mike Richards de sauver beaucoup plus de vies grâce à un diagnostic plus précoce.

Jess et Henri


Les références:

von Wagner, C., Good, A., Wright, D., Rachet, B., Obichere, A., Bloom, S., & Wardle, J. (2009). Inégalités dans la participation au dépistage du cancer colorectal au premier tour du programme national de dépistage en Angleterre Journal britannique du cancer, 101 DOI : 10.1038/sj.bjc.6605392


Stubbings, S., Robb, K., Waller, J., Ramirez, A., Austoker, J., Macleod, U., Hiom, S. et Wardle, J. (2009). Développement d’un outil de mesure pour évaluer la sensibilisation du public au cancer Journal britannique du cancer, 101 DOI : 10.1038/sj.bjc.6605385
.