Dans cet article, nous examinons comment un essai clinique sur le cancer du sein que nous avons aidé à financer dans les années 60 et 70 a jeté les bases d’une amélioration de la chirurgie pour les femmes atteintes d’un cancer du sein à un stade précoce. Ses résultats ont permis aux chirurgiens du cancer du sein de s’éloigner des mastectomies « radicales » vers des chirurgies plus douces et moins invasives.
Alex King, 52 ans, est bénévole pour notre London Cancer Awareness Roadshow. En 2009, on lui a diagnostiqué un cancer du sein à un stade précoce après avoir trouvé une grosseur de la taille d’un pois dans son sein.
« Quand j’ai été diagnostiqué, je suis resté positif et j’ai décidé: » Je vais me battre contre ça « . Je m’en suis sortie avec le soutien incroyable de mon fils et de ma fille, de ma famille et de mes amis », dit-elle.
Le traitement d’Alex comprenait la chirurgie, la chimiothérapie et la radiothérapie, qui sont administrées pour tuer toutes les cellules cancéreuses laissées après la chirurgie.
« Mon chirurgien m’a dit que j’allais subir une tumorectomie. Il a expliqué que pendant l’opération, il ne prélèverait que la tumeur et un peu de tissu sain autour. L’idée était de laisser autant de tissu mammaire sain que possible, tout en supprimant la tumeur.
« Il a décrit une tumorectomie comme une » chirurgie mammaire conservatrice « , et j’ai pensé que cela avait l’air fantastique! »
De nos jours, les tumorectomies sont fréquemment utilisées pour traiter des femmes comme Alex atteintes d’un cancer du sein à un stade précoce.
Mais cela n’a pas toujours été le cas.
Chirurgie radicale, effets secondaires radicaux
Au début des années 1900, le monde entrait dans une nouvelle ère. Les femmes pouvaient concourir aux Jeux Olympiques, Einstein proposait sa théorie de la relativité et le roi George V montait sur le trône en Angleterre.
Mais tout n’avançait pas.
Alex King, qui a reçu un diagnostic de cancer du sein en 2009.
La compréhension des chirurgiens du cancer à l’époque était limitée, surtout par rapport à ce que nous connaissons aujourd’hui.
Cela signifiait que leur approche de la chirurgie en tant que traitement consistait à retirer autant de tissus que possible. Ils l’ont fait pour essayer de se débarrasser de toutes les cellules cancéreuses, dans l’espoir que cela aiderait plus de patients à survivre.
Ainsi, pour les femmes diagnostiquées avec un cancer du sein au début des années 1900, la chirurgie a pris la forme d’une mastectomie radicale, un type de chirurgie qui porte bien son nom.
Le professeur Arnie Purshotham, chirurgien spécialisé dans le cancer du sein et conseiller clinique principal à Cancer Research UK, explique : « Ces femmes étaient confrontées à une opération sévère. Une mastectomie radicale impliquait de retirer tout le tissu mammaire, les muscles sous-jacents de la paroi thoracique et les ganglions lymphatiques de l’aisselle.
Après cette chirurgie difficile, les femmes ont connu de longs temps de récupération et souvent des effets secondaires à long terme, notamment un gonflement (lymphœdème) et des difficultés à bouger les bras.
Mais l’impact de l’opération est allé bien au-delà des effets secondaires physiques.
Cette chirurgie était souvent très défigurante pour les femmes, ce qui a causé à de nombreuses personnes des problèmes psychologiques après l’opération. Ceux-ci comprenaient une mauvaise image corporelle, de l’anxiété et de la dépression alors qu’ils tentaient de faire face aux changements spectaculaires de leur corps.
Ainsi, alors que ces femmes survivaient au cancer du sein, le prix à payer était élevé.
Les choses devaient changer.
Une orientation changeante
Le milieu des années 1900 a été marqué par la fin de la Seconde Guerre mondiale, les ménages britanniques étant confrontés au rationnement dans les années qui ont suivi.
Au milieu de tout cela, les scientifiques, les chirurgiens et les médecins envisageaient le rationnement dans un sens différent : lors de la chirurgie mammaire.
Le désir d’améliorer la chirurgie a été alimenté en partie par une compréhension croissante du cancer et de la biologie de la maladie.
Mais peut-être plus encore, elle était alimentée par le fait que les médecins voyaient un nombre croissant de femmes réticentes – ou refusant complètement – de subir une mastectomie radicale, en raison des effets secondaires physiques invalidants et de la détresse émotionnelle qu’elles provoquaient.
Pour répondre à ces préoccupations, les chirurgiens ont modifié la façon dont ils effectuaient les mastectomies, laissant derrière eux les muscles de la paroi thoracique.
De nombreux chirurgiens étaient convaincus que ce compromis était la meilleure option. Mais beaucoup d’autres n’étaient pas d’accord.
« À l’époque, les médecins commençaient à se concentrer davantage sur l’écoute des patients et prenaient en compte l’impact psychologique – et pas seulement physique – des mastectomies radicales et radicales modifiées », explique Purshotham.
Le professeur Arnie Purshotham, chirurgien spécialisé dans le cancer du sein et conseiller clinique principal à Cancer Research UK
À cette fin, certains chirurgiens ont commencé à repousser encore plus loin la chirurgie, en réalisant ce que l’on appelle maintenant une tumorectomie.
« Ils ont découvert que les femmes qui avaient subi cette intervention chirurgicale moins sévère se débrouillaient souvent mieux psychologiquement que celles qui avaient subi une intervention plus radicale », explique Purushingham.
Mais comment faisaient ces femmes physiquement ? Ont-ils encore survécu à leur cancer lorsqu’ils ont subi une tumorectomie?
La réponse était oui.
Lorsque les chirurgiens ont étudié les dossiers des femmes qui avaient subi une mastectomie radicale et les ont comparées à celles qui avaient subi une chirurgie moins sévère, il y avait très peu de différence entre les groupes en termes de durée de vie des patientes après la chirurgie.
Cela a soutenu l’idée qu’une tumorectomie pourrait être aussi bonne qu’une mastectomie radicale comme traitement du cancer du sein.
Mais parce que ces résultats provenaient de la combinaison de rapports ponctuels et de dossiers médicaux, de nombreux médecins et chirurgiens n’étaient pas convaincus.
Les deux approches devaient être testées en face à face. Des essais cliniques étaient nécessaires. Il manquait de preuves scientifiques solides pour montrer qu’une tumorectomie était aussi bonne que son homologue plus radicale.
Temps de test – l’essai Guy’s Hospital
En 1961, au Guy’s Hospital de Londres, un important essai clinique était en cours pour aider enfin à répondre à la question et à savoir quelle approche chirurgicale était la meilleure.
Financé par Cancer Research Campaign (l’un des ancêtres de Cancer Research UK), l’essai s’est concentré sur les femmes atteintes d’un cancer du sein à un stade précoce.
Il a suivi deux groupes – l’un a subi une mastectomie radicale, l’autre une tumorectomie. Les deux groupes ont reçu une radiothérapie.
Ces essais ont finalement mis fin une fois pour toutes à l’histoire de la mastectomie radicale.
Professeur Arnie Purshotham
Au total, 370 femmes âgées de 50 ans et plus ont participé à l’essai et ont été assignées au hasard à l’une des chirurgies.
L’essai a duré 10 ans et les femmes ont été suivies par des examens pour voir s’il y avait une différence de survie entre les groupes.
Ils ont également reçu régulièrement des questionnaires pour évaluer et comparer leur qualité de vie après le traitement.
L’essai a prouvé que pour les femmes atteintes d’un cancer du sein à un stade précoce, le même résultat positif de survie pouvait être obtenu avec une tumorectomie qu’avec la mastectomie radicale plus sévère.
Mais là où les tumorectomies ont brillé, c’est dans la réduction des effets secondaires ressentis par les femmes ainsi qu’un meilleur bien-être émotionnel et psychologique.
« Il y avait un besoin urgent de réaliser cet essai, pour s’assurer que les femmes atteintes d’un cancer du sein à un stade précoce reçoivent le meilleur traitement », déclare Purushingham.
« Les résultats ont marqué un changement de paradigme dans la façon dont la communauté médicale au Royaume-Uni et dans le monde a vu les tumorectomies – ils ont changé la donne. Les femmes atteintes d’un cancer du sein à un stade précoce peuvent désormais choisir de subir une tumorectomie dans le cadre de leur traitement.
Ce petit essai a jeté les bases d’autres essais cliniques comparant les mastectomies radicales et les tumorectomies.
Il est encourageant de constater que ses résultats ont été étayés par des études plus vastes aux États-Unis et en Europe qui se sont déroulées du début des années 70 à la fin des années 80. Ces essais ont suivi des patients pendant 20 ans et ont confirmé les résultats de l’essai britannique.
Comme le rappelle Purshotham : « Ces essais ont finalement mis fin une fois pour toutes à l’histoire de la mastectomie radicale et ont montré que ce n’était pas nécessairement le meilleur ou le seul moyen de traiter les femmes atteintes d’un cancer du sein à un stade précoce. »
Lumpectomie – petite chirurgie, grand impact
En 1990, sur la base des résultats de ces essais, y compris celui que nous avons aidé à financer, le National Institute of Health des États-Unis a publié une déclaration.
J’ai choisi de subir une tumorectomie parce que c’est ce qui me convenait.
Alex le roi
Il a recommandé que les tumorectomies suivies d’une radiothérapie soient utilisées « à la place des mastectomies pour traiter le cancer du sein précoce, dans la mesure du possible ».
Le Royaume-Uni a rapidement emboîté le pas et les tumorectomies sont devenues la procédure recommandée pour certaines femmes atteintes d’un cancer du sein à un stade précoce, qui répondaient à certains autres critères. Ce changement offre à de nombreuses femmes une option chirurgicale conservatrice du sein, sans affecter leur survie.
Le choix du patient est également désormais un facteur majeur dans le choix du meilleur traitement.
Certaines femmes pensent qu’une mastectomie est la meilleure option pour elles, tandis que d’autres préfèrent subir une tumorectomie.
«Aujourd’hui, c’est très patient. On m’a toujours demandé : « Que pensez-vous de cela ? Êtes-vous heureux que nous fassions cela ? » dit Alex.
« J’ai choisi de subir une tumorectomie parce que c’était ce qui me convenait.
« Je suis super content de la façon dont mon corps s’occupe de ma tumorectomie. J’ai participé à la séance photo nue de la Journée mondiale contre le cancer 2016 pour montrer aux femmes que vous pouvez toujours être une femme même si une partie de votre sein a été enlevée – c’était ma motivation. Les photos sont belles et de bon goût, et quand je les regarde, je me sens tellement autonome !
Il est important de noter que pour certaines femmes, la mastectomie reste la meilleure option. Cela dépend de la personne et de son cancer. Chaque patient doit discuter de ce qui est le mieux pour lui avec son médecin afin qu’il puisse faire un choix éclairé.
Regarder vers l’avenir
Aujourd’hui, plus de personnes survivent au cancer du sein que jamais auparavant. Et la recherche et les améliorations en chirurgie y ont joué un rôle important.
Mais il y a encore plus que nous pouvons faire pour aider plus de femmes à survivre à la maladie. C’est pourquoi nous continuons à financer la recherche sur tous les aspects de la maladie, notamment sur la manière de la prévenir, de la diagnostiquer plus tôt et d’améliorer les traitements afin qu’ils soient adaptés à la maladie de chaque patient.
Alors que Purushingham se tourne vers l’avenir, il souligne ce dernier point : « Alors que nous continuons à améliorer la chirurgie, la radiothérapie, les médicaments et les traitements combinés, nous commençons à proposer aux patients un traitement plus ciblé sur eux et sur les défauts spécifiques de la tumeur.
Et pour Alex, avoir la possibilité de faire ce qui était bon pour elle a fait toute la différence.
« Ma cicatrice est incroyable. Je suis fière de mes seins tels qu’ils sont maintenant et je sens que j’ai beaucoup de raisons d’être reconnaissante !
Fiona