Apparemment, nous pouvons tous nous détendre. Selon le Daily Telegraph, « Un verre de vin rouge par jour pourrait aider à prévenir le cancer du sein, une nouvelle étude montre [emphasis ours]. «
Cette conclusion pose deux problèmes assez importants. Le premier et le plus important, c’est que l’alcool augmente risque de cancer du sein – et tous les types d’alcool à cela. Pour parler franchement, si tous ceux qui lisaient le titre sortaient et commençaient à boire du vin rouge régulièrement, plus de femmes auraient un cancer du sein. Plus à ce sujet plus tard.
Le deuxième problème, et la raison de l’accent mis dans le paragraphe d’ouverture, est que l’étude n’a pas montré qu’un verre de vin rouge par jour pouvait aider à prévenir le cancer du sein. Voici ce que les résultats ont réellement montré :
L’étude
Les chercheurs, du laboratoire Rogan de l’Université du Nebraska, étudiaient un produit chimique purifié à partir de vin rouge, appelé resvératrol. En examinant son effet sur les cellules cancéreuses en laboratoire, ils ont découvert que le resvératrol pouvait prévenir un type de dommages à l’ADN qui a été impliqué dans le cancer du sein.
Ces dommages impliquent l’œstrogène, une hormone qui peut augmenter le risque de cancer du sein si les personnes sont exposées à des niveaux élevés au fil du temps. Notre corps peut parfois convertir les œstrogènes en une forme qui peut réellement réagir avec l’ADN, pour créer des extensions volumineuses appelées « adduits ». Il existe des preuves que ces adduits sont un signe du développement du cancer du sein et peuvent en fait causer le cancer chez les animaux.
Les chercheurs ont découvert que le resvératrol bloque le processus qui crée ces adduits. Il active une enzyme appelée quinone réductase qui remet la version réactive de l’œstrogène dans sa forme inactive. Mieux encore, il n’a fallu que de faibles concentrations de resvératrol pour le faire.
Le papier fournit donc preuve préliminaire que le resvératrol purifié pourrait aider à réduire le risque de cancer du sein. Alors d’où vient le gros titre sur le vin rouge ?
Trois étapes
Nous voyons des rapports comme celui-ci tout le temps, et ils suivent presque toujours le même schéma :
- Le produit chimique X affecte les cellules cancéreuses cultivées en laboratoire. Cela les tue ou les empêche de grandir ou modifie les gènes qu’ils activent.
- Le produit chimique X se trouve également dans les aliments/boissons Y.
- Par conséquent, Nourriture/Boisson O pourrait prévenir le cancer.
Notez qu’à la fin de la première étape, rien de fâcheux ne s’est produit. Des expériences raisonnables ont été menées, rédigées, évaluées par des pairs et publiées. La science est heureuse. De même, il n’y a rien de mal à propos de la deuxième étape non plus. Nous pouvons mesurer les quantités de différents produits chimiques dans différents aliments.
C’est la troisième étape qui pose problème. Au dernier arrêt, nous avons franchi tellement d’obstacles logiques en un seul bond, que même Superman resterait sur la touche, l’air émerveillé. Alors, qu’est-ce qui ne va pas avec la troisième étape ?
Trois problèmes
Pour commencer, dans ce cas, il ignore le fait que le vin rouge contient plus que du resvératrol. À lui seul, le resvératrol peut en effet réduire le risque de dommages à l’ADN, mais le vin rouge regorge de centaines d’autres composés, dont beaucoup peuvent ne pas être aussi bénéfiques. De toute évidence, le produit chimique le plus important dans le vin rouge est l’alcool lui-même.
Dans votre corps, l’alcool est converti en un produit chimique appelé acétaldéhyde, ce qui n’est pas le genre de chose que vous voulez faire circuler dans votre corps. C’est l’une des raisons de la mauvaise gueule de bois le lendemain matin, et parce qu’elle peut endommager l’ADN, c’est l’une des explications les plus probables des effets cancérigènes de l’alcool.
Troisième étape aussi ignore le fait que les cellules ne sont pas des personnes. Les expériences de laboratoire impliquant des cellules cancéreuses sont utiles pour fournir des indices sur les éléments qui affectent le risque de cancer. Mais comme vous pouvez l’imaginer, il se passe beaucoup plus de choses à l’intérieur de votre corps que dans un plat en plastique, c’est pourquoi les résultats de ces expériences toujours doivent être testés dans de grandes études impliquant de vraies personnes avant de pouvoir tirer des conclusions.
Heureusement, de telles études existent. En ce qui concerne l’alcool et le cancer du sein, il y en a près d’une centaine. En 2006, un groupe de chercheurs a analysé les résultats de toutes ces études et est parvenu aux conclusions suivantes :
- Chaque 10 g d’alcool (environ un demi-verre de vin standard) bu par jour augmente le risque de cancer du sein de 10 %.
- L’alcool est responsable de 6 pour cent des cancers du sein au Royaume-Uni, ce qui représente environ 2 400 cas chaque année.
- Les résultats n’ont pas changé lorsque les chercheurs ont considéré des types de boissons spécifiques. Tous les types d’alcool augmentent le risque de cancer du sein.
Si le vin rouge – par opposition, disons, au vin blanc ou à la bière – Est-ce que protéger contre le cancer, nous nous attendrions à voir cet avantage se refléter dans les résultats de ces grandes études. Ce n’est pas.
Ce qui signifie qu’en concluant que le vin rouge pourrait prévenir le cancer, le péché final de la troisième étape est qu’il ignore l’énorme quantité de preuves existantes qui arrivent à la conclusion opposée.
Le corps de l’histoire du Telegraph tient compte de ces considérations, mais pas le titre et la phrase d’ouverture. Et en tant que tel, quelqu’un qui lit cet article pourrait très bien repartir avec un message de santé publique fondé sur trois grandes erreurs logiques et pourrait augmenter le risque de cancer chez les personnes qui le suivent. Ce n’est pas une simple interprétation erronée des faits – c’est un danger pour la vie.
Le resvératrol, en tant que produit chimique isolé, pourrait un jour devenir un médicament anticancéreux. Mais le vin rouge n’est pas une solution miracle contre le cancer. Si quoi que ce soit, c’est plus « balle » que « magique ».
Ed