Le mois dernier, le Fonds mondial de recherche sur le cancer a publié un important rapport sur l’alimentation et le cancer qui a été accueilli par une tempête de reproches, de déni et d’indignation.
Henry a déjà blogué sur les directives du rapport sur l’obésité et la viande rouge, mais je voulais aborder une partie de la réaction du public contre le rapport.
Un examen rapide de l’émission Have Your Say de la BBC a montré que la plupart des critiques du rapport (ou de sa couverture médiatique) ne relevaient que de quelques groupes. Jetons un coup d’œil à ceux-ci.
« Mener une vie saine n’est pas une garantie »
Comme de nombreux commentateurs l’ont noté, vous pouvez être en bonne santé et quand même avoir un cancer. Un mode de vie sain ne vous immunisera pas contre le cancer, mais il augmentera les chances d’éviter la maladie en votre faveur.
De la même manière, il n’y a pas de moyen infaillible de s’assurer que vous ne deviendrez jamais victime d’un crime, mais il existe des mesures sensées que vous pourriez prendre pour le rendre moins probable. Vous pouviez vous promener dans les rues bien éclairées, en compagnie, sans vêtements ni bijoux voyants. Le fait que vous puissiez toujours vous faire agresser ne signifie pas que ces précautions ne valent pas la peine d’être prises.
« Je connaissais quelqu’un qui était en bonne santé mais qui avait quand même un cancer »
Kylie Minogue était à peine obèse, Lance Armstrong n’était pas exactement inactif et Linda McCartney ne mangeait pas de viande. Tous ont développé un cancer. Et beaucoup de gens connaissent quelqu’un qui a développé la maladie après avoir vécu sainement, ou quelqu’un d’autre qui n’a pas été affecté par le tabagisme, l’alcool ou les bains de soleil excessifs.
Le fait qu’une personne qui mène une vie saine attrape un cancer ne rend pas les messages sur la santé invalides.
Le point est le suivant : les messages de santé ne peuvent tout simplement pas être basés sur des cas individuels. Un choix de mode de vie peut être la cause d’un cas de cancer, mais être complètement accessoire dans un autre. La seule façon d’obtenir une image claire est de regarder de grands groupes de personnes et de faire des statistiques puissantes.
Les messages de santé qui sont basés sur ces études s’appliquent ensuite à des groupes de personnes. À l’heure actuelle, de nombreux groupes de scientifiques étudient comment les gènes modifient les liens entre les choix de mode de vie et le cancer, de sorte que les recommandations pourraient devenir plus précises à l’avenir.
« Les scientifiques et les experts de la santé changent constamment d’avis »
Le progrès et le changement font naturellement partie de la science et c’est une bonne chose. L’alternative serait de garder une position dogmatique même à la lumière de nouvelles preuves.
Le problème est que la couverture médiatique d’études individuelles peut donner une vision biaisée de ce qui se passe réellement. Toutes les études ne sont pas bonnes, mais les médias ne font souvent aucune distinction entre les petites études mal conçues et les grandes études rigoureuses. Chaque nouvelle recherche est rapportée avec un poids égal.
Dans les coulisses, la science accorde plus de crédit aux études les plus solides, et l’opinion scientifique n’est modifiée que par le poids des chiffres – par de nombreuses études qui trouvent la même chose. Cela est particulièrement vrai si vous essayez de comprendre les causes d’une maladie aussi complexe que le cancer.
Imaginez la preuve comme une paire de balances. Les reportages peuvent vous faire penser que la balance oscille frénétiquement d’un côté à l’autre, mais elle est généralement assez stable et souvent fortement pondérée dans une direction. Il est en fait très rare qu’une seule étude soit si puissante qu’elle fasse pencher la balance dans l’autre sens. Habituellement, de nouvelles preuves font légèrement craquer la balance dans un sens ou dans l’autre.
Il est ironique que tant de personnes aient critiqué le rapport du WCRF comme étant un autre exemple de « changement d’avis des scientifiques », alors qu’en fait, c’était le contraire.
Le rapport est le résultat d’un groupe d’experts réunis et ayant des débats houleux sur les liens entre l’alimentation et le cancer. Il s’agissait d’examiner les preuves actuelles d’un point de vue scientifique, comme seuls les meilleurs experts mondiaux en matière de prévention du cancer peuvent le faire.
« Ce sont les conservateurs, les pesticides et les polluants dans les aliments qui sont le vrai problème »
Contrairement aux facteurs de risque établis comme la viande transformée et l’alcool, il n’y a en fait aucune preuve solide que les pesticides, les édulcorants artificiels ou d’autres produits chimiques fabriqués par l’homme dans les aliments affectent notre risque de cancer.
De vastes études chez l’homme ont éliminé les édulcorants artificiels comme l’aspartame de tout lien avec le cancer, même chez les personnes qui mangent et boivent beaucoup d’aliments sucrés.
Il existe des preuves que les personnes exposées à des niveaux très élevés de pesticides dans le cadre de leur travail peuvent avoir des risques plus élevés de cancer, mais les très faibles niveaux laissés sur les fruits et légumes sont extrêmement peu susceptibles d’affecter votre risque. Et ils ne domineront certainement pas les avantages des fruits et légumes eux-mêmes.
Ces mythes persistent en raison de la croyance selon laquelle les produits chimiques fabriqués par l’homme sont intrinsèquement mauvais pour nous et que les produits chimiques « naturels » sont bons. Mais cette distinction est fausse.
L’essentiel est que les choses que nous mangeons et buvons vont affecter notre risque de cancer beaucoup plus que les très petites traces de produits chimiques synthétiques qu’elles contiennent. Des études ont constamment montré que l’alcool cause le cancer, tandis que les preuves que les pesticides dans les aliments peuvent faire de même sont faibles et incohérentes.
Cela étant dit, Cancer Research UK examinera toujours toute nouvelle preuve indiquant le contraire.
« Nous avons déjà tout entendu »
Les principes d’un mode de vie sain – alimentation équilibrée, poids santé, activité physique – sont bien connus de la plupart des gens. Mais les enquêtes montrent systématiquement que de nombreuses personnes ignorent encore largement que ces choix peuvent affecter leur risque de cancer.
L’une de nos propres enquêtes (PDF) a révélé que seulement un tiers des personnes savaient que l’alcool et l’obésité étaient liés au cancer, et qu’un quart seulement connaissaient les effets de l’inactivité (l’alcool en particulier est souvent considéré comme une bonne chose dans la mesure où votre santé est concernée). Dans notre enquête, les gens étaient tout aussi susceptibles de nommer des liens non prouvés comme les lignes électriques et le stress comme causes du cancer.
De toute évidence, il est toujours nécessaire de parler de moyens éprouvés de réduire le risque de cancer. Ceci est particulièrement pertinent pour les personnes appartenant aux groupes sociaux les moins aisés, qui sont les plus susceptibles de penser que vous ne pouvez rien faire pour modifier votre risque.
« Nous allons tous mourir un jour. Je préfère m’amuser maintenant que de gagner quelques années de vie.
On dit souvent que les chances de mourir sont toujours de 100 %. C’est évidemment vrai, mais les choix de vie d’une personne peuvent avoir un impact considérable sur la durée et la qualité de sa vie.
Il convient de rappeler que la plupart des conditions causées par une mauvaise alimentation, un poids corporel élevé et une consommation excessive d’alcool sont des maladies chroniques, telles que les maladies cardiaques, le cancer, les accidents vasculaires cérébraux et le diabète. Cela signifie qu’ils peuvent être durables et récurrents, et qu’ils peuvent vous priver de nombreuses années de vie en bonne santé.
Le récent rapport Foresight a révélé que les personnes obèses ont tendance à perdre en moyenne 13 ans de vie, par rapport à celles ayant un poids corporel normal. Et l’étude des médecins britanniques a révélé que les fumeurs perdent environ dix ans de vie par rapport aux non-fumeurs (rappelons que ce fait regarde la population dans son ensemble, donc une grand-mère qui a vécu jusqu’à 100 ans avec quarante cigarettes par jour ne l’invalide pas ).
Avec des effets aussi importants, il y a beaucoup de valeur à apporter des changements positifs le plus tôt possible. Ce n’est pas notre intention de dire aux gens quoi faire ou de les empêcher de s’amuser, mais il est de notre responsabilité de rapporter les découvertes scientifiques importantes.
N’oubliez pas qu’apporter des changements à votre style de vie peut ne pas vous protéger contre jamais avoir un cancer, mais ils pourraient faire la différence entre l’avoir à 50 ans ou à 70 ans.
« Vous devriez laisser les gens seuls pour continuer leur vie – c’est juste plus d’étatisme de nounou »
Nos messages de santé n’ont jamais été conçus comme un livre de règles pour la vie. Ce sont des suggestions sur la façon de réduire le risque de cancer et en tant qu’organisation vouée à la lutte contre le cancer, nous avons le devoir moral d’en parler.
Il ne fait aucun doute que de nombreux cancers pourraient être évités. Comme nous l’avons mentionné ci-dessus, la seule façon de savoir comment faire est de faire de grandes études scientifiques.
Une fois les résultats de ces études disponibles, il incombe aux organisations de les relayer auprès des populations. Il serait totalement irresponsable de la part d’associations caritatives telles que Cancer Research UK et la WCRF de pas parler de choses qui, nous le savons, rendent les gens plus susceptibles d’avoir le cancer.
Mais l’objectif de ces messages de santé est de permettre aux gens de faire des choix éclairés sur leur propre risque.
En fin de compte, chacun est libre de prendre ses propres décisions.
Éd