Le gouvernement a été accusé d’avoir publié des chiffres « trompeurs » sur sa promesse d’augmenter le financement du NHS.
« L’argent est toujours serré, mais investir maintenant dans la stratégie de lutte contre le cancer améliorera les perspectives des patients et fera économiser de l’argent au NHS à long terme. » – Emma Greenwood, Recherche sur le cancer au Royaume-Uni
Les députés du comité de la santé des Communes ont déclaré que l’affirmation du gouvernement selon laquelle le NHS recevrait 8,4 milliards de livres sterling d’ici 2020/21 se traduit en fait par 4,5 milliards de livres sterling, car les ministres ont utilisé un calcul différent par rapport aux années précédentes.
Ils ont conclu que les dépenses de santé « n’augmenteront pas autant que prévu d’après les déclarations officielles » et que le gouvernement ne respectera pas son engagement à financer la vision d’avenir du NHS.
Le comité a déclaré: «Au cours des années précédentes, les examens des dépenses ont défini les dépenses de santé comme l’intégralité du budget du ministère de la Santé, mais l’examen des dépenses de 2015 définit les dépenses en termes de budget du NHS England, qui exclut, par exemple, les dépenses de santé publique, Éducation et formation. »
Et cela pourrait avoir des conséquences négatives sur les soins contre le cancer.
Dans le rapport de grande envergure sur l’état des finances du NHS, les députés ont également déclaré que l’ampleur du défi de financement auquel le NHS est confronté est « colossale ».
Cancer Research UK a mis l’accent sur la stratégie de lutte contre le cancer de l’Angleterre en 2015 en tant que point central de la façon de dépenser les budgets de la santé.
Emma Greenwood, responsable de la politique de Cancer Research UK, a déclaré: «L’argent est toujours serré, mais investir maintenant dans la stratégie contre le cancer améliorera les perspectives des patients et économisera l’argent du NHS à long terme. Ce rapport appelle à juste titre à investir dans la prévention, la santé publique et la main-d’œuvre, tous des domaines nécessitant une attention urgente. Qu’il s’agisse d’aider davantage de fumeurs à arrêter de fumer via leur service local d’arrêt du tabac ou de former les futurs professionnels de la santé, il faut agir maintenant pour assurer un service de santé durable qui réponde aux besoins du public et des patients. Il est également essentiel que l’investissement en capital soit utilisé à bon escient. Par exemple, nous avons besoin d’une mise à niveau urgente de l’équipement de radiothérapie pour garantir que les patients atteints de cancer reçoivent le meilleur traitement.
Nigel Edwards, directeur général du Nuffield Trust, a également déclaré aux députés qu’il y avait également un problème avec l’attente du gouvernement de réaliser des économies grâce à une efficacité améliorée.
Il a déclaré: «Si vous ne donnez pas aux fiducies l’argent dont elles ont besoin pour fournir ce dont elles ont besoin et que vous leur fixez des objectifs d’efficacité qui n’ont jamais été atteints dans l’histoire du NHS, ne soyez pas surpris si les revenus se séparent des dépenses sur temps, en particulier dans un contexte de demande croissante.
Les députés ont également appris qu’une mauvaise planification de la main-d’œuvre a conduit à une dépendance croissante à l’égard du personnel coûteux des agences, ce qui a contribué à d’énormes déficits hospitaliers.
Anita Charlesworth, de la Health Foundation, a déclaré aux députés: «Le NHS prévoyait d’avoir besoin de moins de travailleurs; ses plans n’étaient pas d’augmenter le nombre de travailleurs. Nous avons réduit le nombre d’infirmières que nous avons fait venir d’autres pays au cours des premières années de cette décennie, nous avons réduit le nombre de personnes en formation et nous avons également vu beaucoup moins d’infirmières revenir à la pratique.
«Cela reposait essentiellement sur la capacité de réduire la demande – le nombre d’admissions qui entreraient dans le système – et sur la conviction que nous pourrions travailler plus dur ces infirmières en réduisant les ratios. Cela s’est avéré insoutenable. Nous avons vu le nombre d’infirmières employées chuter; puis à partir de 2013, grossièrement, on les a réemployés mais on les a employés plus cher.
La présidente du comité de la santé, le Dr Sarah Wollaston, a déclaré que les réductions des subventions de santé publique étaient également une fausse économie.
Elle a ajouté: « De même, les coupes dans l’éducation à la santé surviennent à un moment où la pénurie de main-d’œuvre exerce déjà une pression importante sur les services et entraîne une augmentation des coûts d’agence. »
Un porte-parole du ministère de la Santé a déclaré: «Nous rejetons ces conclusions – comme l’a déclaré le directeur général du NHS England au moment de l’examen des dépenses, nous avons activement soutenu le propre plan du NHS pour l’avenir avec les 10 milliards de livres supplémentaires demandés, malgré le public les finances étant serrées.
« Plus que cela, nous fournissons un soutien pour aider les hôpitaux à faire des économies et à améliorer la productivité ainsi que des mesures nationales pour réduire l’utilisation de personnel d’agence coûteux. »