Le tabagisme cause un quart de tous les décès par cancer
Le tabac est responsable de plus d’un quart des décès par cancer. Au cours de l’année dernière, nous avons fait campagne pour que les présentoirs de produits du tabac soient retirés des magasins – une campagne qui a reçu un soutien écrasant de la part de nos partisans et du grand public.
La question a été longuement débattue à Westminster dans le cadre du projet de loi sur la santé de 2009, et les députés ont voté pour que cela devienne loi plus tôt cette année. Mais le nouveau gouvernement n’a pas encore mis en œuvre la réglementation.
La suppression de cette soi-disant publicité « sur le lieu de vente » dans les magasins devrait réduire les taux de tabagisme chez les adolescents – une politique étayée par une grande quantité de recherches de classe mondiale dans des revues respectées à comité de lecture.
Nous avons donc été surpris de voir un nouveau rapport paraître récemment, affirmant que la dissimulation des étalages de tabac dans les magasins pourrait en fait augmenter le taux de tabagisme chez les jeunes – et même la contrebande de tabac. Ce rapport a été saisi par des groupes qui veulent inciter le gouvernement à ne pas introduire les règlements énoncés dans la Loi sur la santé.
Mais à y regarder de plus près, le rapport est truffé de problèmes – notamment l’omission de l’auteur de déclarer ses liens de longue date avec l’industrie du tabac. L’Organisation mondiale de la santé affirme que l’industrie du tabac a une « longue histoire d’utilisation de « groupes de façade » apparemment indépendants pour faire avancer sa cause ».
La preuve
Les chercheurs ont démontré que plus les enfants voient des étalages de tabac, plus ils sont susceptibles de commencer à fumer. Bon nombre de ces études sont résumées dans une revue de la littérature produite par le Centre for Tobacco Control Research financé par Cancer Research UK. Il convient également de noter deux autres publications d’un groupe en Nouvelle-Zélande – l’une publiée dans Tobacco Control, l’autre dans Nicotine and Tobacco Research.
En résumé, cette preuve montre qu’en étant placés avec des bonbons et des chips près du comptoir, les présentoirs de tabac donnent l’impression que fumer est normal. Et leurs écrans colorés et très éclairés affichent des rangées de marques de cigarettes comme d’énormes publicités, ce qui leur a valu le surnom de « powerwalls » de l’industrie.
Les demandes reconventionnelles
Dans son nouvel article « L’interdiction ruineuse des étalages de tabac au Canada : leçons économiques et de santé publique », Patrick Basham – directeur du Democracy Institute aux États-Unis – affirme que lorsque le Canada a supprimé les étalages de tabac, le tabagisme chez les jeunes et la contrebande de tabac ont augmenté, et il y avait « effets « dévastateurs » sur les petits commerces.
Cependant, son article présente un certain nombre de faiblesses qui signifient qu’il a du mal à étayer ces affirmations. Et le point de vue qu’il présente n’est pas particulièrement équilibré.
Un problème clé est que, comme détaillé dans le rapport de l’ASH « The smoke-filled room: How big smoking influences health policy in the UK » (2010), Basham entretient des liens de longue date avec l’industrie du tabac, recevant des fonds de leur part et attaquant le gouvernement. réglementation du tabac.
Pourtant, il ne déclare pas ces liens dans son article.
Mais plus révélateur, l’article de Patrick Basham n’a pas été soumis à une « évaluation par les pairs », le processus par lequel les chercheurs examinent les travaux des autres avant qu’ils ne soient publiés pour s’assurer que la recherche est rigoureuse et de haute qualité. L’article de Basham ne fait pas non plus beaucoup référence à la grande quantité de preuves en faveur de la suppression des étalages de tabac.
En fait, il ne cite qu’une seule source d’une revue à comité de lecture, qu’il déforme fondamentalement, comme nous le verrons ci-dessous.
Contradictions
L’article de Basham se contredit également. Par exemple, il indique qu’un type de données – les «données transversales d’une année sur l’autre» – sont «très peu fiables» (p.12) dans le contexte de l’Islande, mais utilise le même type de données du Canada pour étayer son revendications (p.6).
Le document indique également qu’au Canada, il n’y avait aucun lien entre le prix du tabac, l’introduction de l’interdiction d’étalage et la baisse subséquente de la consommation de tabac (p.8). Cependant, lorsqu’il parle de la question en Islande, le prix est mentionné comme une raison possible de la baisse du taux de tabagisme chez les adolescents islandais (p.12).
Un autre problème que nous avons est que le document ignore l’argument clé pour supprimer les présentoirs de tabac dans les magasins, à savoir qu’il s’agit d’une forme de publicité, comme nous le disons dans notre plus récent briefing aux parlementaires.
Données insuffisantes
Il dispose également de données insuffisantes pour ses affirmations et fait des affirmations sans aucune preuve pour les étayer. Un exemple particulièrement frappant de cela est la discussion de l’expérience de l’Islande dans la suppression des étalages de tabac.
Selon Basham, en 2000 (un an avant l’introduction de l’interdiction d’affichage), le « taux de prévalence » du tabagisme chez les jeunes était de 14,4 %. Après l’interdiction, il était passé à 15,5 % (pp13-14). Cependant, ces chiffres sont tirés de deux enquêtes distinctes qui ont été menées de manière complètement différente – leurs résultats ne sont pas comparables.
De plus, son chiffre d’avant l’interdiction de 14,4% concerne les «fumeurs quotidiens», tandis que son chiffre de l’enquête de 2006 (publié ici dans BMC Public Health) correspond aux fumeurs «quotidiens» et «occasionnels» additionnés. Le chiffre de l’enquête de 2006 pour les fumeurs quotidiens est de 8,8 % et pour les fumeurs occasionnels, il est de 6,7 %. Même si ces enquêtes étaient comparables, ce qui n’est pas le cas, elles auraient montré l’effet inverse de ce que prétend le document.
Le journal fait également des déclarations sur l’effet sur les dépanneurs au Canada à partir d’une source que Patrick Basham ne cite pas correctement comme étant liée à l’industrie du tabac.
Il indique que la contrebande de cigarettes a augmenté à la suite de l’interdiction d’affichage. Fait révélateur, les autorités canadiennes n’en font pas mention dans leur Stratégie de lutte contre le tabac de contrebande de 2008. Ce document énumère les principales causes de la contrebande de tabac, telles que les prix et le crime organisé, mais ne cite pas le retrait des présentoirs aux points de vente comme facteur.
Ensemble, ces problèmes signifient que ses affirmations selon lesquelles les interdictions d’affichage ont augmenté la contrebande ou nui aux petits magasins manquent de substance réelle.
Non évalué par les pairs
Comme nous l’avons mentionné ci-dessus, les divers problèmes de l’article de Basham montrent la valeur de l’examen par les pairs, qui aurait probablement relevé ses faiblesses. Être évalué par des pairs nécessiterait également que l’auteur déclare tout intérêt concurrent.
Malheureusement, les arguments erronés de Basham ont été utilisés par ceux qui sont favorables à la poursuite de l’étalage de tabac dans les magasins, mettant en danger une importante mesure de santé publique.
Si vous souhaitez en savoir plus sur les raisons pour lesquelles nous soutenons la suppression des étalages de tabac dans les magasins, nous avons travaillé avec des partenaires tels que la British Medical Association, Action on Smoking and Health, la British Heart Foundation et le Royal College of Physicians pour mettre en place un briefing décrivant les preuves des mesures de la loi de 2009 sur la santé.
Nous avons également écrit une réfutation plus longue et détaillée de l’article de Basham.
Rouge-gorge