Il n’y a pas de complot – parfois ça ne marche pas

Bouteille en verre d'élixir

Les « remèdes miracles » font généralement plus de mal que de bien

Chez Cancer Research UK, nous sommes souvent interrogés sur de prétendus « remèdes miracles » contre le cancer, généralement basés sur des allégations faites sur Internet. Il existe une liste impressionnante de ceux-ci rassemblés sur le site Web de Quackwatch (ici et ici), allant du légèrement farfelu au carrément dangereux.

Dans pratiquement tous les cas, lorsque les chercheurs ont rigoureusement testé ces traitements, ils ne fonctionnent pas. Mais les rumeurs persistent, alimentant la croyance qu’il existe un « complot » empêchant les patients atteints de cancer d’obtenir des traitements efficaces.

Non seulement ce n’est tout simplement pas vrai – ce n’est pas parce que quelque chose ne fonctionne pas vraiment qu’il y a un complot contre cela – c’est nocif pour les patients atteints de cancer. Et, comme nous l’avons découvert en fouillant dans nos archives, ce n’est pas non plus une idée nouvelle.

Voici un exemple de 1907, tiré du rapport annuel du précurseur de Cancer Research UK, l’Imperial Cancer Research Fund :

« Une attention sérieuse a été accordée aux autres remèdes présumés contre le cancer qui ont été portés à notre connaissance au cours de l’année écoulée. Malheureusement, il est impossible d’attribuer une valeur curative à l’un d’entre eux.

Le rapport poursuit en décrivant un « remède présumé », la trypsine, qui, grâce à des recherches rigoureuses en laboratoire, s’est avérée « incapable d’influencer la croissance progressive des tumeurs ». En d’autres termes, malgré les affirmations populaires du contraire à l’époque, cela n’a tout simplement pas fonctionné.

L’histoire se répète

Cure positive pour publicité cancerBien qu’Internet n’existait pas au tournant du 20e siècle, les médias de masse jouaient toujours un rôle majeur dans les affirmations sur les traitements contre le cancer, comme le souligne un article de 1904 du British Medical Journal écrit par D’Arcy Power intitulé « Notes sur un traitement inefficace du cancer ». Notes de puissance :

« Dr. Le compte rendu d’Harold Johnson des travaux du Dr Otto Schmidt est paru dans le Lancet du 14 novembre 1903, p. 1374, sous le titre ‘Dr. Le traitement spécifique du cancer d’Otto Schmidt et son article ont gagné un tirage un peu plus large que prévu, car un long résumé est paru dans le Daily Mail.

Semble familier?

Afin d’étouffer certaines des rumeurs les plus folles, les scientifiques de l’Imperial Cancer Research Fund ont analysé un certain nombre de « remèdes contre le cancer » qui étaient colportés à l’époque, publiant leurs conclusions dans le British Medical Journal en 1906 :

« Une très légère connaissance des annonces de médicaments de charlatan qui sont si abondantes dans les journaux et périodiques suffit pour montrer qu’une connaissance des causes des maladies pour lesquelles un remède est promis n’est en aucun cas nécessaire pour la composition de l’un ou l’autre médicament. ou la publicité ; en fait, il est impossible de croire que les affirmations extravagantes et les déclarations absurdes faites puissent être avancées par des personnes ayant une connaissance du sujet.

Il n’est donc pas surprenant que dans le cas de la maladie la moins comprise et la moins combattue avec succès, de nombreux « remèdes » exclusifs soient proposés. »

L’article décrit ensuite l’analyse d’un de ces « remèdes » en demande à l’époque, qui s’avère n’être rien de plus que de l’alcool dilué. Les auteurs ajoutent :

« Le coût du « médicament » auquel nous avons affaire maintenant est bien sûr considérablement plus élevé que le coût de l’eau ordinaire, mais ce fait ne sera qu’une petite consolation pour la victime qui tire aussi peu de profit de l’un que de l’autre.

Leurs paroles résonnent encore plus de cent ans plus tard, étant donné le grand nombre de « remèdes miracles » qui surgissent sur le Web, promettant beaucoup mais ne délivrant que des espoirs brisés et des portefeuilles vides.

Cancer, crédulité et charlatanisme

Il y a cent ans, il existait très peu de traitements efficaces contre le cancer, à l’exception du scalpel du chirurgien. En conséquence, les remèdes maison contre le cancer ont prospéré, avec toutes sortes de pilules et de potions colportées dans les journaux et les magazines.

En 1911, Ernest Bashford, directeur du laboratoire de recherche de l’Imperial Cancer Research Fund, publia un article volumineux dans le British Medical Journal, intitulé « Cancer, crédulité et charlatanisme ».

Il est disponible sous forme de pdf téléchargeable gratuitement et vaut la peine d’être lu, ne serait-ce que pour comparer les progrès réalisés dans le traitement du cancer grâce à la médecine moderne depuis cette époque et le peu de changements apportés aux revendications et aux méthodes des charlatans.

En particulier, Bashford souligne la réticence des inventeurs de ces « remèdes » à soumettre leurs créations à un examen scientifique rigoureux, et tente d’aveugler le public avec un jargon pseudo-scientifique. Un autre thème récurrent est le refus de croire qu’il n’y a plus rien que la profession médicale puisse faire pour aider une personne atteinte d’un cancer inopérable, et qu’elle doit « cacher » le remède.

Il cite l’exemple de « L’évolution de la cellule cancéreuse » – un livret produit par un Dr Robert Bell qui prétendait pouvoir guérir la maladie. Bashford écrit :

« Les pages que je cite contiennent un fouillis de mots – bavardages sans intérêt, me semble-t-il – dans lesquels se bousculent lait, nucléine, glande thyroïde, porc, viande de boucherie, constipation, menstruation, expérience de plate-forme et sang contaminé raison; avec l’introduction d’une citation biblique et l’insistance répétée sur la terreur naturelle du couteau, et l’appel à toutes les faiblesses humaines est terminé.

Bashford discute également de la compréhension relativement faible du cancer à l’époque, ce qui rendait difficile le diagnostic correct de la maladie, offrant un environnement propice au charlatanisme.

Aujourd’hui, nous avons une connaissance intime du cancer et des techniques de diagnostic sophistiquées, des tests moléculaires aux tomodensitogrammes. Mais il y a un siècle, le diagnostic de cancer était beaucoup plus aléatoire. Les données du début des années 1900 montrent que jusqu’à 10 pour cent des cancers ont été mal diagnostiqués (c’est-à-dire qu’ils n’étaient pas réellement des cancers). Selon Bashford :

« … ainsi est fournie une récolte annuelle de cas de cancers réputés plus que suffisante pour rendre compte de tous les « remèdes » réclamés par tous les charlatans et guérisseurs du cancer sur la base des diagnostics de « cancer inopérable » par d’éminents chirurgiens ou par les autorités hospitalières . « 

Publicité Purifico de BurnsideDans ce contexte d’ignorance et de peur – et une profession médicale commençant à peine à trouver ses marques – les faux «remèdes» ont prospéré. Il est facile de voir comment cette culture a persisté au fil des ans, malgré les progrès mesurables dans le traitement du cancer par la médecine conventionnelle.

Bien que nous ayons encore un long chemin à parcourir avant d’avoir vaincu cette terrible maladie, les taux de survie augmentent d’année en année et plusieurs milliers d’enfants et d’adultes sont en vie aujourd’hui grâce aux progrès de la chirurgie, de la chimiothérapie et de la radiothérapie.

Il n’y a pas de complot

Bien que la loi de 1939 sur le cancer ait été adoptée pour tenter d’arrêter la publicité de traitements frauduleux contre le cancer au grand public au Royaume-Uni, elle a peu de compétence dans le monde en ligne international d’aujourd’hui, où des milliers de sites Web vendant des remèdes contre le charlatan sont disponibles en un clic. bouton.

Peu importe le nombre d’anecdotes non vérifiées qui surgissent dans la presse ou sur Internet – si un traitement ne tient pas lorsqu’il est soumis à une enquête scientifique rigoureuse, cela ne signifie pas qu’il y a une « conspiration » pour l’arrêter. Ça veut dire que ça ne marche pas.

Depuis plus d’un siècle, les scientifiques du monde entier ont essayé, testé et modifié des centaines de façons de traiter le cancer. Certains d’entre eux ont fonctionné, beaucoup d’autres non.

Mais les scientifiques ne prétendent pas qu’il existe un complot pour supprimer leur « remède miracle » lorsque leurs enquêtes montrent que quelque chose ne fonctionne pas pour traiter le cancer. Au lieu de cela, ils appliquent la méthode scientifique comme il se doit – former une idée, la tester rigoureusement et voir si elle tient.

Si cela fonctionne, alors les patients bénéficieront, comme ils le font des centaines de traitements efficaces qui ont permis de doubler la survie au cancer au cours des 30 dernières années. Si cela ne fonctionne pas, cela signifie que leur idée était fausse et qu’il est temps de retourner à la planche à dessin.

Parfois, les choses ne fonctionnent tout simplement pas. Les idées brillantes peuvent s’avérer fausses, ou les chercheurs découvrent que les choses sont un peu plus compliquées qu’ils ne l’avaient prévu au départ.

Suggérer qu’il existe un complot visant à priver les personnes atteintes de cancer de traitements efficaces n’est pas seulement absurde, c’est offensant pour la communauté mondiale de scientifiques dévoués, pour le personnel et les partisans d’organisations de recherche sur le cancer telles que Cancer Research UK, et – plus important encore – aux patients atteints de cancer et à leurs proches.

Nous avons tous perdu des amis et de la famille à cause du cancer. Et notre perte alimente notre passion pour vaincre cette maladie en découvrant ce qui fonctionne vraiment, grâce à la recherche scientifique.

Kat

Les références:

Bashford EF (1911). CANCER, CRÉDULITÉ ET CHARLAÇON. Journal médical britannique, 1 (2630), 1221-30 PMID : 20765638

Fonds impérial de recherche sur le cancer (1907). FONDS IMPÉRIAL DE RECHERCHE SUR LE CANCER. Revue médicale britannique, 2 (2427), 26-9 PMID : 20763346

Puissance D (1904). Notes sur un traitement inefficace du cancer : être un dossier de trois cas injectés avec le sérum du Dr Otto Schmidt. Journal médical britannique, 1 (2249), 299-302 PMID : 20761353

Aucun auteur répertorié (1906). LA COMPOSITION DE QUELQUES « REMÈDES » CONTRE LE CANCER. Journal médical britannique, 1 (2369) PMID : 20762692