Le Dr Iain Foulkes est le directeur exécutif de la recherche et de l’innovation de Cancer Research UK. Compte tenu des problèmes mis en évidence par certains chercheurs dans une nouvelle enquête, Iain pense qu’il nous incombe à tous – bailleurs de fonds, institutions de recherche et chercheurs individuels – de garantir une culture de recherche positive, où l’excellence de la recherche, un mentorat efficace et une bonne gestion des personnes sont des points de départ essentiels .
L’enquête Wellcome sur la culture de la recherche met en lumière des problèmes importants dans l’environnement de recherche d’aujourd’hui. Les comportements abusifs et d’intimidation sont inacceptables, et c’est pourquoi Cancer Research UK a publié de nouvelles politiques il y a un an pour lutter contre l’intimidation et le harcèlement sur le lieu de travail de la recherche et pour créer des environnements de recherche égaux, diversifiés et inclusifs. Il incombe à chacun – bailleurs de fonds, instituts de recherche et chercheurs individuels – de veiller à favoriser un environnement et une culture positifs, où chacun peut réaliser son potentiel en entreprenant des recherches de classe mondiale. Un mauvais comportement ne peut pas rester incontrôlé.
Il incombe à chacun – bailleurs de fonds, instituts de recherche et chercheurs individuels – de veiller à favoriser un environnement et une culture positifs, où chacun peut réaliser son potentiel en entreprenant des recherches de classe mondiale.
Nous avons maintenant besoin d’une analyse et d’un débat minutieux avant de pouvoir tirer des conclusions sur les causes sous-jacentes de ces dernières découvertes de Wellcome. Le comportement humain est évidemment complexe et il n’y aura pas un seul problème sous-jacent à ce qui a été rapporté.
Je reconnais que l’environnement de recherche peut être compétitif ; c’est aussi passionné et stressant. Il l’a toujours été, comme le soutiendrait un chalut à travers les grandes rivalités de la science. De nombreux scientifiques sont indéniablement motivés pour découvrir des réponses à des questions jusque-là sans réponse – ce faisant, ils gagnent en prestige et généralement en plus de financement. De grandes collaborations et une science d’équipe sont également possibles. Chez Cancer Research UK, nous défendons les deux, et l’accent mis sur l’excellence est également commun aux deux.
La poursuite de l’excellence en recherche ne doit pas nécessairement conduire à une culture d’intimidation. La concurrence pour le financement – un mécanisme de distribution de ressources rares – ne devrait pas non plus l’être.
Bien sûr, en termes de résultat, un tel mécanisme crée des gagnants et des perdants. Cela rend la pluralité des possibilités de financement essentielle pour garantir que ces résultats ne sont pas absolus. Cependant, dans un monde où les ressources sont rares, les bailleurs de fonds tels que CRUK ont besoin d’un moyen de les distribuer. Si nous n’utilisons pas l’excellence, telle que jugée par des pairs scientifiques (et la plupart des bailleurs de fonds n’utilisent pas seulement l’excellence), comme critère, nous devons déterminer par quoi nous la remplaçons. Un manque d’accent mis sur l’excellence peut entraîner une mauvaise science, une mauvaise culture (y compris l’intimidation) et une perte de confiance de la part de ceux qui soutiennent l’effort de recherche. Il sera important d’évaluer le rôle de la concurrence sur la culture, et si, par exemple, les taux de réussite des subventions et la prévalence de l’intimidation ou d’une mauvaise santé mentale sont corrélés.
On peut soutenir que certains aspects de la culture de la recherche la rendent unique et que nous ne voyons pas dans d’autres secteurs. La critique scientifique est essentielle au progrès scientifique. Mais cette critique ne vise généralement pas quelque chose que l’on peut mesurer quantitativement comme bon ou mauvais, comme la qualité d’un widget fabriqué ou l’atteinte d’un objectif de vente. C’est une critique de l’idée de quelqu’un ou de son idée exécutée par l’expérimentation. Cela rend la science personnelle. Nous devons former les chercheurs à la manière de donner et de recevoir cette critique de manière efficace. Les meilleurs laboratoires et institutions produisant d’excellents résultats de recherche (et, d’après mon expérience, généralement ceux qui ont une culture positive et saine), forment exceptionnellement bien les scientifiques à cet égard et à d’autres. Ils disposent de mécanismes solides pour gérer la performance et d’approches positives en matière de mentorat et de gestion.
Nous devons prendre la question de la culture au sérieux – le monde a besoin de plus de scientifiques, pas de moins. Ce faisant, nous devons enquêter sur les causes profondes des problèmes là où ils existent, comprendre la dynamique comportementale et sociale des lieux de travail de la recherche et fournir des environnements bien financés qui permettent aux esprits brillants, dans toute leur diversité, d’être exactement cela. Il faudrait mettre davantage l’accent sur la prévention et la création de cultures où les gens sont libres de discuter et de critiquer, où les gens sont soutenus dans la façon de gérer et où l’intimidation n’est pas tolérée. La présence de bons managers et mentors dans l’environnement de la recherche peut avoir une influence considérable sur le bien-être des chercheurs et nous devons vérifier si nous les avons au bon niveau, en particulier au début de la carrière de chercheur.