Les retards de diagnostic sont-ils liés à la moins bonne survie au cancer au Royaume-Uni ? https://flic.kr/p/dYy7iD
Les médecins généralistes jouent un rôle vital dans le diagnostic du cancer, mais ce n’est pas une tâche facile.
Le médecin généraliste britannique moyen voit chaque année des centaines, voire des milliers, de patients présentant des symptômes potentiels de cancer. Mais moins de huit d’entre eux se révéleront effectivement atteints d’un cancer.
Il est donc essentiel que les médecins généralistes sachent quoi rechercher et soient en mesure de gérer au mieux les patients, que ce soit en faisant une demande de tests de diagnostic ou en référant rapidement un patient s’ils suspectent un cancer ou toute autre affection grave.
Mais le sont-ils ? Et les défaillances de ce système pourraient-elles expliquer pourquoi nos chiffres nationaux de survie au cancer sont inférieurs à ceux d’autres pays comparables ?
De nouvelles découvertes publiées aujourd’hui par l’International Cancer Benchmarking Partnership (ICBP) – un projet de recherche en cours impliquant des experts de six pays différents – commencent à répondre à ces questions.
Leur étude, publiée dans la revue BMJ ouvert, avait deux conclusions principales.
Tout d’abord, il a constaté que les médecins généralistes britanniques qui ont participé ont déclaré qu’ils serait moins susceptible d’envoyer un patient présentant des symptômes potentiels de cancer pour des tests, ou de le référer à un spécialiste lors de son premier rendez-vous, par rapport aux médecins d’Australie, du Canada, du Danemark, de Norvège ou de Suède.
C’est la première fois que les différences dans les systèmes de soins primaires ont été liées à la variation internationale de la survie au cancer.
Et séparément, il a trouvé des preuves que certains tests de diagnostic du cancer – tomodensitogrammes et IRM – étaient moins disponibles pour les médecins généralistes du Royaume-Uniet ils devaient attendre plus longtemps pour leurs résultats. Cela suggère une marge d’amélioration substantielle dans le soutien aux services de soins primaires du Royaume-Uni.
Alors, que signifient ces résultats pour le système de santé britannique ?
Fournir un point de repère
Nous devons nous assurer que nos taux de survie au cancer suivent ceux du reste du monde
Avant d’examiner les résultats en profondeur – un peu de contexte. L’International Cancer Benchmarking Partnership (ICBP) a été créé en 2009 et est coordonné par Cancer Research UK. Il implique des chercheurs, des cliniciens, des experts en données et des décideurs de six pays : Australie, Canada, Danemark, Norvège, Suède et Royaume-Uni.
En plus de comparer la survie internationale au cancer – le Royaume-Uni et le Danemark étant généralement à la traîne par rapport aux autres pays – le partenariat cherche les raisons de ces différences.
Au cours des dernières années, ils ont montré que les différences dans la sensibilisation du public et les attitudes à l’égard du cancer pourraient jouer un rôle. Et ils ont découvert que les différences dans le stade auquel un cancer est diagnostiqué et le traitement qu’un patient reçoit semblent être liées à des différences de survie dans les cancers du sein, du poumon, de l’ovaire et de l’intestin.
Mais bien que ces choses soient importantes, elles ne semblent pas peindre le tableau d’ensemble. Alors quoi d’autre pourrait contribuer? La réponse pourrait-elle se trouver chez les médecins généralistes ? Après tout, les médecins généralistes sont un élément fondamental des systèmes de santé de chaque pays participant.
Le partenariat a donc cherché à déterminer si les différences dans la manière dont les médecins généralistes disaient qu’ils prendraient en charge les patients présentant d’éventuels symptômes de cancer étaient liées aux statistiques de survie d’un pays.
Tester les scénarios
L’étude s’articulait autour d’une enquête en ligne en deux parties, et près de 2 800 médecins généralistes ont participé à travers les différents pays (bien que pour cette étude, le Royaume-Uni n’était représenté que par des médecins généralistes d’Angleterre, du Pays de Galles et d’Irlande du Nord).
Dans la première partie, chaque médecin généraliste a été présenté au hasard avec deux des cinq scénarios hypothétiques, chacun décrivant un patient présentant des symptômes communs qui pourraient être liés au cancer. On a ensuite demandé aux médecins généralistes comment ils pourraient agir – par exemple, demanderaient-ils au « patient » de revenir plus tard ? Ou leur prescrire des antibiotiques ? Ou – comme vous pouvez l’espérer – les orienter vers un spécialiste, ou pour des tests ?
Si lors de la première « visite », le médecin généraliste disait qu’il ferait autre chose que d’adresser le « patient » pour des tests ou à un spécialiste, le scénario se poursuivrait avec le « patient » revenant chez le médecin avec un changement dans ses symptômes.
Les cinq scénarios ont été conçus pour être cliniquement pertinents – deux impliquaient des patients présentant des symptômes potentiels de cancer du poumon, deux de cancer de l’intestin et un de cancer de l’ovaire.
L’équipe cherchait à voir s’il y avait des différences internationales entre le moment où les médecins généralistes référaient les patients pour une enquête plus approfondie.
Tous les détails peuvent être trouvés dans le document lui-même, mais les graphiques ci-dessous résument la conclusion générale :
Comme le montrent les graphiques, dans chacun des scénarios de patients, les médecins généralistes britanniques étaient moins susceptibles de dire qu’ils enverraient des patients pour des tests ou les dirigeraient vers un spécialiste lors de leur premier rendez-vous, plutôt que des médecins généralistes d’autres pays.
Et surtout, dans quatre scénarios sur cinq, cette découverte reflétait les différences de survie au cancer à un an entre les pays (considérée comme un indicateur important pour savoir si les patients sont diagnostiqués tôt), et pourrait donc expliquer en partie les différences internationales de survie au cancer.
Il y avait une exception : l’un des scénarios pulmonaires, où le « patient » souffrait d’une affection pulmonaire de longue durée (maladie pulmonaire obstructive chronique – MPOC). Les patients atteints de MPOC ont un plus grand risque de développer un cancer du poumon, ce qui peut inciter les médecins généralistes à enquêter ou à référer à un spécialiste.
C’était le seul scénario où les médecins généralistes du Royaume-Uni donnaient une réponse similaire à leurs collègues d’autres pays.
Et le Danemark ?
Le Danemark a résisté à la tendance – peut-être grâce aux réformes
En regardant les résultats, les yeux d’aigle parmi vous ont peut-être remarqué que les réponses au Danemark vont à l’encontre de la tendance : bien que le Danemark, comme le Royaume-Uni, ait une faible survie au cancer, ses médecins généralistes semblaient tout aussi susceptibles d’agir que ceux des pays les plus performants. .
Les chercheurs pensent que cela pourrait s’expliquer en partie par d’importantes réformes de la santé introduites au Danemark en 2009, visant à accroître l’utilisation des tests de diagnostic et à accélérer le processus de diagnostic.
L’enquête de l’ICBP a eu lieu en 2012-13 – après les réformes. Mais les données internationales de survie utilisées par les chercheurs datent de 2007.
Ainsi, les différences observées au Danemark pourraient suggérer que les réformes ont un effet sur le comportement des médecins généralistes, mais les données de survie sont à la traîne.
Il sera intéressant de mettre à jour les analyses à l’avenir, en utilisant des données de survie plus récentes, pour voir si ce schéma change.
Une petite difficulté locale ?
Donc pourquoi les médecins généralistes du Royaume-Uni pourraient-ils être moins susceptibles de référer leurs patients, du moins au début ?
Cela nous amène à la deuxième partie de l’enquête, où les chercheurs ont posé aux médecins généralistes une série de questions sur une série de problèmes :
- la disponibilité de tests de diagnostic et de conseils spécialisés en cancérologie
- temps d’attente pour les résultats des tests
- systèmes au sein de leur pratique pour le suivi des patients
- leurs propres attitudes et leur rôle perçu dans le diagnostic du cancer
Les chercheurs n’ont pas vu de modèles dans les réponses à ces questions qui variaient selon la façon dont les médecins généralistes ont déclaré qu’ils pourraient agir dans la première partie de l’enquête – nous ne pouvons donc pas dire avec certitude que ces facteurs sont à l’origine des résultats les plus médiocres du Royaume-Uni.
Cependant, les résultats constituent une lecture extrêmement intéressante et donnent un aperçu de la manière dont les différents tests et conseils disponibles dans chaque pays peuvent influencer ce que font les médecins généralistes. Et ils pourraient bien contribuer à une approche « attendre et voir » au Royaume-Uni, ce qui n’est pas le cas dans d’autres pays.
Par exemple, la plupart des médecins généralistes du Royaume-Uni déclarent disposer de tests sanguins, de radiographies et d’échographies similaires à ceux de leurs homologues d’autres pays. Mais seulement environ un généraliste sur cinq en Angleterre a déclaré avoir accès direct aux scanners et IRM – qui sont des tests plus précis utilisés pour diagnostiquer le cancer. Dans tous les autres pays, une proportion plus élevée de médecins généralistes ont déclaré avoir accès à ces tests que les médecins généralistes britanniques.
Et il y avait aussi des différences dans les temps d’attente pour les résultats des tests: les médecins généralistes du Royaume-Uni ont déclaré qu’ils devaient attendre plus longtemps les résultats de tomodensitogrammes et d’échographies. Les réponses allaient de près de cinq semaines en Angleterre à huit semaines en Irlande du Nord. Dans la région la plus performante, la Nouvelle-Galles du Sud, le temps d’attente total est d’environ une semaine et demie.
Et – reflétant peut-être des philosophies différentes sur le rôle des médecins généralistes dans leurs services de santé respectifs, les médecins généralistes du Royaume-Uni et du Canada ont déclaré être plus convaincus de leur rôle dans protéger les patients contre trop de testset à éviter que les spécialistes ne soient surchargés, que leurs collègues d’ailleurs.
Enfin, les médecins généralistes du Royaume-Uni ont également déclaré que les conseils de spécialistes étaient moins disponibles.
Tout cela suggère qu’il existe une marge d’amélioration considérable dans le système entourant et soutenant les médecins généralistes britanniques dans le diagnostic précoce du cancer.
Et ensuite ?
L’équipe de l’ICBP continuera à chercher des indices
Mais comme c’est souvent le cas avec ce type de recherche, ces résultats offrent un point de départ. Les études futures devront suivre les résultats, en se concentrant sur chacun de ces domaines, pour trouver les meilleurs moyens d’aider les médecins généralistes à diagnostiquer plus de patients plus tôt.
L’étude s’accompagne de mises en garde : les taux de réponse ont été plus faibles que prévu dans certains pays et les médecins généralistes qui y ont participé n’étaient pas toujours représentatifs de leur population locale. Cela aussi devra être abordé dans les recherches futures.
Comprendre ce qui se cache derrière les différences internationales de survie au cancer entre pays comparables est une question complexe, mais ces résultats fournissent une autre pièce du puzzle.
Quoi ensuite?
Le Partenariat continuera d’explorer ces différences et d’identifier les domaines sur lesquels concentrer les changements de politiques et de pratiques. Bientôt, nous verrons les résultats d’une étude portant sur le temps entre un patient remarquer les premiers symptômeset par la suite être diagnostiqué et traité.
Et une autre étude examine l’impact d’un patient ayant autres problèmes de santé supplémentaires (soi-disant « comorbidités ») sur la survie au cancer à court terme. Les résultats sont attendus avec impatience, et nous en parlerons dans un blog au cours de 2015 et au début de 2016.
En attendant, nous continuons à travailler avec des personnes de l’ensemble des services de santé pour garantir que les médecins généralistes et les équipes de pratique disposent des informations, du soutien et des conseils dont ils ont besoin pour s’assurer qu’ils peuvent identifier et diagnostiquer le cancer en toute confiance.
Grâce à notre travail dans les chirurgies des médecins généralistes et à notre partenariat avec le Royal College of GPs, Cancer Research UK vise à faire tout ce qui est en son pouvoir pour aider les médecins généralistes à diagnostiquer les patients à un stade précoce.
Nos programmes fournissent aux médecins généralistes et aux équipes de pratique des données utiles sur le cancer, des outils pour soutenir la prise de décision clinique, une formation en ligne et en face à face. Et grâce au programme Accelerate, Coordinate and Evaluate (ACE), Cancer Research UK aide également à coordonner et à évaluer de nouvelles méthodes de diagnostic du cancer.
La tentation serait d’utiliser ces résultats pour rejeter la faute sur la pratique du médecin généraliste. Mais ce n’est pas ce que disent vraiment les données.
Ce n’est qu’en travaillant ensemble pour apporter des améliorations dans le système de soins primaires que nous pourrons combler l’écart international et garantir que les patients au Royaume-Uni aient les meilleures chances de survivre au cancer.
- Brad Groves est responsable de programme pour l’ICBP à Cancer Research UK