Dépistage du sein – les femmes sont-elles traitées inutilement ?

Cancer Research UK Homepage

Le dépistage du cancer du sein revient à la une des journaux suite à la publication d’un nouvel article dans le British Medical Journal.

L’article a été rédigé par des chercheurs danois qui ont déjà publié des travaux critiques sur la manière dont les femmes reçoivent des informations sur l’équilibre des risques et des avantages. Ils pensent que les femmes ne sont pas suffisamment informées sur les risques possibles ; et que ces risques sont sous-estimés.

Leur nouvelle analyse suggère que jusqu’à un tiers des femmes qui reçoivent un traitement pour un cancer du sein après un dépistage sont traitées inutilement car leur cancer peut ne pas leur causer de préjudice.

Il s’agit d’une constatation controversée. Les estimations précédentes avaient mis le chiffre beaucoup plus bas – aussi bas qu’un sur vingt. Mais que pensent les autres experts des nouveaux chiffres ?

Demandez aux experts

Nous avons demandé à Stephen Duffy, expert en dépistage du Cancer Research UK, professeur de dépistage du cancer au Wolfson Institute of Preventative Medicine, ce qu’il pensait des résultats. Voici ce qu’il avait à dire :

« Ces résultats ne sont pas convaincants pour un certain nombre de raisons, mais la plus importante est peut-être que l’analyse ne tient pas compte d’autres effets sur l’incidence du cancer du sein, tels que l’utilisation d’un traitement hormonal substitutif.

« De plus, lors du dépistage, les cancers sont diagnostiqués plusieurs années avant leur apparition clinique. Étant donné que cette étude n’observe pas l’incidence pendant une période suffisamment longue après le début du dépistage, elle ne donne pas une estimation fiable du nombre de tumeurs surdiagnostiquées et du nombre simplement diagnostiqué plus tôt.

« Il y a eu d’autres études qui ont analysé les données sur l’incidence du cancer de manière plus approfondie et estimé des taux de surdiagnostic beaucoup plus faibles. Par exemple, l’étude de Waller a pris en compte l’hormonothérapie substitutive et son effet sur l’incidence et a trouvé un taux de surdiagnostic d’une tumeur sur huit, plutôt que celui sur trois revendiqué par cette étude. Notre propre analyse des essais de dépistage randomisés a révélé des taux d’un sur vingt.

« Nous ne trouvons donc pas les résultats de cette étude crédibles. Les femmes ne devraient pas être rebutées par le dépistage du cancer du sein, qui sauve plus d’un millier de vies par an au Royaume-Uni. »

Ainsi, malgré les gros titres alarmants, cette question n’est pas en noir et blanc. Les experts ne sont toujours pas d’accord sur l’importance du « surdiagnostic » dans le cas du dépistage du cancer du sein.

Si l’ampleur exacte du risque d’être traitée inutilement fait débat, ce qui ne fait cependant aucun doute, c’est que des milliers de femmes doivent leur vie au dépistage. Le bénéfice de la mammographie, en termes de vies sauvées, est estimé à environ 1 000 vies sauvées par an, comme l’a noté le professeur Duffy.

Comment donner du sens à cela ? C’est délicat. Un éditorial dans le même numéro du BMJ a cette nuit :

« La mammographie est l’un des « arrêts rapprochés » de la médecine – un équilibre délicat entre les avantages et les inconvénients – où différentes personnes dans la même situation peuvent raisonnablement faire des choix différents.

« La mammographie aide sans aucun doute certaines femmes, mais en blesse d’autres. Il n’existe pas de bonne réponse, c’est plutôt un choix personnel.

Quels que soient les coûts du dépistage – tant humains que financiers – le fait que le dépistage du cancer du sein sauve des vies ne doit pas être ignoré.

Henri


Référence:

Jorgensen, K., & Gotzsche, P. (2009). Surdiagnostic dans les programmes de dépistage par mammographie organisés publiquement : examen systématique des tendances de l’incidence BMJ, 339 (juil09 1) DOI : 10.1136/bmj.b2587