Dépistage du cancer – la différence entre ce que les gens disent et ce qu’ils font

Cancer Research UK Homepage

Cet article a été initialement publié sur The Conversation, par Jo Waller, UCL

Le dépistage peut sauver des vies, c’est pourquoi le NHS propose des contrôles pour les cancers du sein, du col de l’utérus et de l’intestin. Le dépistage du cancer du sein essaie de détecter le cancer à un stade précoce, alors qu’il peut être plus facile à traiter. Le dépistage du col de l’utérus vise à prévenir le développement du cancer en détectant et en traitant les cellules anormales du col de l’utérus, et le dépistage de l’intestin comprend les deux éléments, y compris un nouveau test Bowelscope pour trouver et traiter les polypes précancéreux. Dans le cadre de ces programmes, les gens sont encouragés à faire des choix éclairés quant à leur participation ou non.

Dans une nouvelle étude publiée dans le British Journal of Cancer, nous voulions en savoir plus sur la façon dont le public perçoit le dépistage du cancer et si les gens pensent que c’est une bonne chose à faire. Nous avons constaté que l’enthousiasme du public pour le dépistage du cancer est en effet très élevé. Notre enquête auprès de près de 2 000 hommes et femmes âgés de 50 à 80 ans à travers le Royaume-Uni a révélé que 89 % d’entre eux pensaient que le dépistage du cancer chez les personnes en bonne santé était « presque toujours une bonne idée ».

La plupart des gens pensaient également que le dépistage précoce du cancer signifiait que moins de traitement serait nécessaire et que le traitement serait plus susceptible de sauver des vies. Ces attitudes extrêmement positives étaient peut-être surprenantes, étant donné qu’environ la moitié des hommes et des femmes qui reçoivent le kit de dépistage intestinal à domicile terminent le test et que le recours au dépistage du sein et du col de l’utérus est légèrement inférieur à 80 %.

Il est généralement vrai que le dépistage du cancer a des avantages pour la santé publique, mais il est également néfaste ; le plus grave est le risque de surdiagnostic ou de surdétection, c’est-à-dire de détecter des cancers qui n’auraient jamais fait de mal et qui n’auraient jamais été découverts si nous ne les avions pas recherchés. C’est quelque chose qui est loin d’être intuitif pour beaucoup de gens et qui va à l’encontre des messages de longue date sur l’importance de « dépister le cancer tôt ».

Une étude indépendante récente sur le dépistage du cancer du sein au Royaume-Uni a estimé que pour chaque femme dont la vie a été sauvée grâce au dépistage, trois femmes seront surdiagnostiquées et traitées pour un cancer qui ne leur aurait jamais fait de mal.

Quelle différence le dépistage fait-il ?

Vouloir savoir coûte que coûte

Il était frappant dans notre enquête que près de la moitié des répondants ont déclaré qu’ils souhaiteraient subir un test pour voir s’ils avaient le type de cancer à croissance lente qui serait peu susceptible de causer des dommages au cours de leur vie. De nombreux experts dans le domaine supposent que si les gens comprenaient le risque de surdiagnostic (en particulier dans le contexte du cancer du sein et de la prostate), ils prendraient des décisions différentes concernant la participation au dépistage. Nos résultats suggèrent que cela pourrait ne pas être le cas.

Une possibilité est que les gens ne comprennent pas que ce type de diagnostic peut conduire à une chirurgie, une chimiothérapie ou une radiothérapie inutiles, avec tous les effets secondaires que ces traitements impliquent. Une autre possibilité est que les gens ont une vision tellement ancrée du cancer comme un tueur qu’ils ont du mal à concevoir une tumeur qui pourrait ne pas avoir besoin de traitement – et préféreraient qu’elle soit enlevée, même s’il n’y a aucun avantage clair pour la santé à le faire, et si le traitement peut même nuire à leur santé.

L’opinion s’est répandue sur la valeur de la connaissance d’un cancer incurable – 49 pour cent de l’échantillon voudraient toujours savoir, même si rien ne pouvait être fait, mais 46 pour cent préféreraient ne pas savoir. Les gens varient peut-être quant à l’importance pour eux d’avoir du temps pour planifier leur mort et à la façon dont cela pèse sur les avantages de profiter de la vie sans diagnostic de cancer.

Différentes situations

Deux tiers des femmes, et presque autant d’hommes, jugent « irresponsable » une personne qui ne se fait pas dépister, ce qui suggère que tout le monde ne considère pas l’absentéisme comme un choix personnel légitime.

Nous continuons à travailler pour trouver les meilleurs moyens de communiquer avec le public sur le dépistage du cancer afin que chacun puisse comprendre les méfaits et les avantages et faire un choix quant à sa participation. Mais cette étude nous a fait prendre conscience qu’il peut être difficile de persuader les gens que le dépistage ne vaut la peine que pour certains cancers et dans certains groupes.

C’est formidable que le message sur les avantages potentiels de la prévention et du diagnostic précoce soit transmis, mais maintenant nous aurons peut-être besoin de messages plus nuancés afin que nous comprenions tous qu’il existe des exceptions à cette règle et que, dans certains cas, ne pas être dépisté est un décision sensée.

La conversationJo Waller est une scientifique financée par Cancer Research UK au Centre de recherche sur le comportement en santé de l’UCL

Cet article a été initialement publié sur The Conversation.
Lire l’article original.

Référence

  • Waller, J., Osborne, K. et Wardle, J. (2014). Enthousiasme pour le dépistage du cancer en Grande-Bretagne : une enquête en population générale Journal britannique du cancer, 112 (3), 562-566 DOI : 10.1038/bjc.2014.643