Il est presque impossible de parler des progrès de la recherche sur le cancer sans invoquer des métaphores et des analogies. De nouvelles découvertes « éclairent » les problèmes et « ouvrent la voie » à de nouveaux traitements, tandis que les chercheurs s’engagent dans une « lutte » ou une « guerre » contre la maladie. Le plus récent d’entre eux à entrer dans la conscience publique est le «moonshot» (dont plus tard).
Mais étant donné que la recherche sur le cancer est souvent progressive – et parfois fortuite – peut-être une analogie plus appropriée est celle d’un puzzle diaboliquement complexe : d’abord, vous construisez un contour de base et définissez les bords du puzzle. Ensuite, vous commencez à travailler sur les différentes parties de l’image centrale, en essayant minutieusement de nouvelles pièces pour voir ce qui convient. Et enfin, vous essayez de tout joindre.
Dans le domaine de la recherche sur le cancer, nous avons maintenant une bonne compréhension de bon nombre des défis individuels. Nous découvrons les contrôles clés qui aident les cellules à se diviser, comment les défauts de leur ADN sont réparés et comment le cancer corrompt ces processus. Nous savons comment les niveaux d’hormones, les vaisseaux sanguins et le système immunitaire sont impliqués, et nous commençons à comprendre comment différents patients réagissent à différents traitements tandis que d’autres deviennent résistants. Et nous apprenons le rôle que jouent différents gènes défectueux dans tout cela, et comment ceux-ci changent à mesure qu’un cancer se développe et se divise.
Et les traitements issus de cette compréhension ont permis de doubler la survie au cours des dernières décennies.
Mais, tout comme dans la résolution d’un puzzle, chacun de ces éléments a eu tendance à être travaillé de manière relativement isolée. Et pour améliorer encore la survie, le défi consiste maintenant à commencer à les réunir pour résoudre le problème dans son ensemble.
Cela a été difficile. Jusqu’à récemment, les experts du métabolisme du cancer ne fréquentaient pas souvent, disons, les immunologistes. Les chercheurs qui étudient comment les cellules communiquent ont souvent comparé leurs notes entre elles, mais moins souvent avec les généticiens du cancer. Et les chercheurs en laboratoire étaient rarement entendus dans les cercles des essais cliniques.
Mais si la dynamique de la réunion annuelle de l’Association américaine de recherche sur le cancer (AACR) – un rassemblement de masse de quelque 19 000 délégués à la Nouvelle-Orléans – est quelque chose à voir, les choses semblent entrer dans une nouvelle phase. Les différents éléments du puzzle commencent à s’emboîter, de nouveaux liens naissant entre eux. Le tableau d’ensemble commence à devenir clair, tandis que la taille et la forme des lacunes restantes deviennent de plus en plus définies.
Alors, quelles nouvelles pièces du puzzle ont été révélées à l’AACR 2016 ?
Tir immunitaire
L’immunothérapie est devenue l’affiche des nouveaux traitements contre le cancer ces dernières années. Nous avons vu un torrent de gros titres proclamer de nouveaux médicaments ciblant le système immunitaire, connus sous le nom d’inhibiteurs de points de contrôle, comme la «prochaine grande chose» dans le traitement de certains cancers, notamment le mélanome et le cancer du poumon.
Et plusieurs résultats d’essais présentés lors de la conférence et largement couverts par les médias ont entretenu cet enthousiasme. Les cancers de la tête et du cou – nécessitant de nouveaux traitements de toute urgence – et un cancer de la peau rare appelé carcinome à cellules de Merkel, ont désormais rejoint la liste en pleine expansion des types de cancer pour lesquels les patients peuvent bénéficier de ces médicaments.
Mais il reste encore un mystère crucial à résoudre avant que le battage médiatique autour de ces nouveaux médicaments – qui fonctionnent en stimulant le système immunitaire d’un patient – puisse être pleinement justifié. La plupart des patients n’y répondent pas. Et nous ne savons pas pourquoi.
Mais plusieurs chercheurs présents à la conférence, issus de diverses disciplines, ont présenté des résultats qui suggèrent qu’ils sont sur le point de trouver des réponses à cette partie du puzzle.
Regardez une animation montrant comment fonctionnent les médicaments aux points de contrôle
Une réponse semble résider dans la découverte que, comme ils tuent les cellules cancéreuses, les traitements anticancéreux conventionnels semblent également relancer le système immunitaire. Par exemple, une équipe de l’US National Cancer Institute a révélé des signes prometteurs que les patients atteints d’un cancer du foie prétraités avec une technique appelée ablation par radiofréquence semblent être plus sensibles à l’immunothérapie. Une autre équipe américaine se concentrant sur le cancer de l’intestin a trouvé des résultats similaires – les patients ayant reçu un combo de chimiothérapie appelé FOLFOX semblaient avoir un système immunitaire plus actif, ce qui les rendait plus sensibles à l’immunothérapie ultérieure.
Et le professeur Tim Illidge de Cancer Research UK a montré comment l’utilisation de la radiothérapie en combinaison avec l’immunothérapie peut – chez la souris au moins – déclencher un phénomène extrêmement rare mais mystérieux appelé l’effet abscopal. C’est là qu’une petite dose de radiothérapie sur une seule tumeur peut déclencher une réaction immunitaire qui anéantit également les autres tumeurs d’un patient – et a été repérée chez des patients recevant des médicaments de point de contrôle. Trouver comment exploiter cela de manière fiable pourrait rapporter gros aux patients : « L’objectif est de transformer la radiothérapie en une thérapie systémique, plutôt qu’une thérapie locale », a-t-il déclaré aux délégués.
Mais parmi les développements les plus surprenants figuraient les recherches du professeur Gerard Evan de Cancer Research UK. Loin d’étudier le système immunitaire, Evan a consacré une grande partie de sa carrière à l’étude du câblage interne des cellules, en particulier d’une protéine « interrupteur principal » appelée MYC. Celle-ci est souvent hyperactive dans les cellules cancéreuses et responsable de toute une série de processus liés au cancer.
Mais une question cruciale à laquelle l’équipe d’Evans a cherché à répondre est de savoir lequel de ces processus est important dans le développement des cancers (et donc, lesquels essayer de bloquer). Ses dernières découvertes suggèrent qu’une fois de plus, c’est le système immunitaire qui est central (ce que d’autres groupes ont également remarqué). Le MYC hyperactif à l’intérieur des cellules cancéreuses semble déclencher des signaux qui bannissent efficacement les cellules immunitaires de l’intérieur d’une tumeur, permettant aux cellules cancéreuses de se développer indemnes. Ainsi, les efforts futurs pour cibler les cancers induits par le MYC se concentreront probablement sur leur révélation des attaques immunitaires. « Nous sommes tous des immunologistes maintenant », a plaisanté Evan.
De retour sur la cible
Loin de l’excitation suscitée par l’immunothérapie, il y avait des signes qu’une autre stratégie de traitement du cancer – la thérapie dite ciblée – revenait également sous les feux de la rampe après quelques années difficiles.
Contrairement aux immunothérapies, les thérapies ciblées sont spécialement conçues pour interférer avec des protéines défectueuses particulières à l’intérieur ou à la surface des cellules cancéreuses. Et comme les derniers médicaments d’immunothérapie, ils ont eux aussi fait l’objet de beaucoup de battage médiatique, d’espoir et de promesses il y a quelques années. Mais récemment, cela s’est estompé après que beaucoup d’entre eux n’aient pas réussi à fournir des réponses à long terme, la résistance aux médicaments se manifestant après des semaines ou des mois chez la plupart des patients.
Mais dans les cas où le cancer d’un patient est uniquement provoqué par un petit nombre de gènes défectueux, les médicaments ciblés peuvent être très efficaces. Et les premiers résultats des essais américains STARTRK, présentés à l’AACR2016, le confirment. L’essai visait à tester un médicament appelé entrectenib, qui cible les cancers porteurs de défauts de l’ADN déclenchés par la fusion de deux gènes à l’intérieur des cellules.
Les délégués entrent dans le hall principal
Bien que ces fusions de gènes soient rares dans des cancers comme les cancers de l’intestin et du poumon, elles semblent être des événements fondamentaux dans des cancers rares comme les carcinomes mammaires sécrétoires analogues, qui affectent les glandes salivaires. Les données préliminaires des patients de l’essai STARTRK-2 montrent que les patients dont les cancers hébergent ces fusions de gènes ont souvent montré une réponse profonde et à long terme à l’entrectinib.
Un autre rôle crucial émergent pour les thérapies ciblées n’est pas de guérir la maladie avant qu’elle ne se propage, mais de la réduire pour rendre la chirurgie ultérieure plus efficace (dite thérapie néoadjuvante). Les résultats d’un autre essai présenté à l’AACR – I-SPY2 – ont montré qu’une combinaison de deux nouvelles thérapies ciblées était deux fois plus efficace pour réduire les tumeurs chez les femmes atteintes d’un cancer du sein avant la chirurgie, par rapport à une combinaison de chimiothérapie et d’Herceptin.
Et nous avons entendu des résultats prometteurs de plusieurs nouveaux médicaments expérimentaux visant à cibler certaines des quelque 400 protéines impliquées dans la capacité des cellules cancéreuses à réparer leur propre ADN. Le Dr Graeme Smith d’AstraZeneca a partagé des données prometteuses sur des médicaments ciblant deux éléments clés du processus de réparation de l’ADN – ATR et ATM – tandis que le Dr Allan Jordan du Cancer Research UK Manchester Institute a révélé le premier composé capable de cibler une protéine de réparation clé appelée PARG (nous allons en entendrez plus à ce sujet au cours des mois et des années à venir).
Comme cela est devenu très clair au cours de la conférence, les thérapies ciblées ont encore beaucoup à faire.
Emmène-moi sur la lune
Avec quatre solides journées de présentations réparties sur des dizaines d’amphithéâtres, ce qui précède n’est qu’un aperçu de l’énorme volume de recherche présenté à l’AACR. Nous manquons d’espace pour rendre compte des résultats fascinants d’un nouveau test du cancer du sein qui pourrait épargner aux femmes une chimiothérapie dont elles n’ont pas besoin (bien que vous puissiez en savoir plus ici), ou comment des techniques d’imagerie et des méthodes plus précises de suivi du cancer développement via des tests sanguins sont tous prometteurs. Ou rapportez comment les discussions sur la façon dont les changements dans le métabolisme des cellules cancéreuses peuvent contenir des indices pour le traiter, ou comment les chercheurs sur le cancer utilisent des techniques de pointe d’édition de gènes comme CRISPR pour accélérer de nouvelles découvertes.
Mais nous voulons conclure en échangeant notre puzzle contre une fusée lunaire, et nous attarder un instant sur un discours de clôture inspirant du vice-président américain, Joe Biden.
À la fin de l’année dernière, Biden a été nommé par le président Barack Obama comme « contrôleur de mission » d’une tentative ambitieuse de « mettre fin au cancer tel que nous le connaissons » – surnommée l’Initiative Moonshot.
Au lendemain de l’annonce d’Obama, de nombreux articles sceptiques ont été rédigés, en particulier par des chercheurs sur le cancer fatigués de se battre, rappelant le battage médiatique et les promesses excessives de la guerre contre le cancer du président Nixon dans les années 1960.
Mais alors qu’il esquissait ses réflexions préliminaires dans la salle de conférence principale, Biden – qui a perdu son fils à cause d’une tumeur au cerveau il y a quelques années à peine – semblait saisir pleinement les défis qui ralentissent la progression du cancer, tout en ayant le dynamisme personnel et les félicitations pour s’attaquer eux.
Il a raconté lors d’une session finale bien remplie comment, alors qu’il avait passé des mois à parler à des chercheurs sur le cancer de tous niveaux et de tous pays, il est devenu clair que plutôt que de se concentrer sur un traitement ou une technologie en particulier, son travail consistait à stimuler un seul aspect : la collaboration.
Énumérant plusieurs études américaines très médiatisées sur le cancer, il a demandé : « Pourquoi tout cela est-il fait séparément ? Pourquoi tant d’argent est-il dépensé alors que, si c’est agrégé, tout le monde reconnaît que les réponses viendront plus rapidement ? »
Ce qui nous ramène au puzzle. Comme le savent tous ceux qui ont déjà essayé de résoudre un puzzle de 1000 pièces, c’est beaucoup plus lent et plus frustrant si vous essayez de le faire vous-même. Comme nous l’avons clairement indiqué dans notre stratégie de recherche, la clé du progrès continu contre le cancer – et pour aider les dizaines de milliers de personnes touchées par la maladie chaque année – est de réunir différents scientifiques pour combler les lacunes restantes dans nos connaissances. , et – comme le dit Biden, « mettre fin au cancer tel que nous le connaissons ».
Cela n’arrivera pas du jour au lendemain, mais comme l’a dit le vice-président américain lui-même : « Je crois que nous pouvons faire en sorte que les choses qui sont sur le point d’arriver arrivent. Je pense que c’est possible.
– Henri