« Cancer guéri pour de bon ? » – Gc-MAF et le remède miracle

Un macrophage

Remarque : Ce message a été mis à jour car plusieurs articles de recherche sur le Gc-MAF ont été retirés. Nous continuerons à mettre à jour cet article au fur et à mesure que de plus amples informations seront disponibles. Dernière mise à jour 05/10/15.

En tant qu’organisation vouée à la lutte contre le cancer, nous avons un intérêt profond pour tout nouveau développement de la recherche qui pourrait conduire à de nouveaux traitements plus efficaces pour la maladie.

Ainsi, lorsque nous avons reçu une demande d’un partisan au sujet d’un article intitulé « Cancer guéri pour de bon » par Bill Sardi et Timothy Hubbell*, nous avons été intrigués. L’article parle des recherches de Nobuto Yamamoto aux États-Unis, portant sur une protéine appelée Gc-MAF (alias GcMAF). Ses études publiées semblent montrer que des injections de très petites quantités de Gc-MAF peuvent « guérir » les personnes atteintes d’un cancer du sein, de l’intestin et de la prostate.

Selon l’article, « Cela fonctionne 100 % du temps pour éradiquer complètement le cancer, et le cancer ne se reproduit même pas des années plus tard. » Serait-ce le soi-disant « remède contre le cancer » que nous recherchions depuis toutes ces années ?

Malheureusement, comme pour tant de choses dans la vie, si cela semble trop beau pour être vrai, c’est probablement le cas. Des questions majeures sont maintenant soulevées au sujet du Gc-MAF (par exemple, cette enquête de la BBC) et des sociétés qui le vendent, et il n’est autorisé au Royaume-Uni à traiter aucune maladie. [Updated KA 01/10/15]

Explorons un peu plus loin.

Quelle est l’idée derrière cela?

Le Dr Yamamoto étudie le système immunitaire – le réseau très complexe de cellules qui nous aide à rester en bonne santé. Les cellules du système immunitaire – les globules blancs – combattent les infections bactériennes et virales car elles peuvent reconnaître et attaquer ces envahisseurs « étrangers » . Mais ils ne sont pas si doués pour lutter contre le cancer, car les tumeurs se développent à partir de nos propres cellules et disposent de mécanismes intelligents pour les « masquer » contre les attaques immunitaires.

Les macrophages (qui signifient « gros mangeurs » en grec) sont un type important de globules blancs. Ils patrouillent le corps, dévorant les envahisseurs étrangers et les cellules mortes. Ils aident également à alerter d’autres cellules immunitaires de la présence d’infections.

Les macrophages peuvent être mis en action par une petite protéine enrobée de sucre (glycoprotéine) appelée Gc-MAF, abréviation de Gc Macrophage Activating Factor, qui est produite par le corps. Mais on pense que la production de Gc-MAF est bloquée par une enzyme appelée Nagalase (alpha-N-acétylgalactosaminidase), produite par de nombreux cancers. C’est l’un des mécanismes qui aide les tumeurs à échapper au système immunitaire.

La théorie de Yamamoto est que l’injection de Gc-MAF à des patients cancéreux devrait activer leurs macrophages pour combattre le cancer. Il l’a testé en 1997 dans un article publié dans la revue Cancer Research, montrant que l’injection de Gc-MAF à des souris transplantées avec des cellules cancéreuses pouvait améliorer leur survie d’environ 16 jours à environ 35 jours.

Mais le traitement n’a pas « guéri » le cancer, car les cellules cancéreuses ont continué à se multiplier, tuant finalement les animaux.

Cependant, il y a des questions sur la science qui sous-tend l’idée que le Gc-MAF peut traiter le cancer. Par exemple, d’autres chercheurs n’ont trouvé aucune différence dans les niveaux de Gc-MAF entre les patients atteints de cancer et les personnes en bonne santé – et les niveaux qu’ils trouvent sont bien plus élevés que les très petites doses proposées pour fonctionner par Yamamoto. Il est difficile de voir exactement comment cette découverte correspond à l’idée de la façon dont le traitement est censé fonctionner, et elle ne soutient pas l’utilisation du Gc-MAF comme traitement du cancer. [Updated KA 05/10/2015]

Essais cliniques

Avance rapide de quelques années, jusqu’à la publication de trois articles détaillant les résultats des essais cliniques de Gc-MAF menés par Yamamoto, testant le traitement sur des patientes atteintes d’un cancer du sein, de l’intestin et de la prostate.

Remarque : L’article sur le cancer du sein (Yamamoto et al Int J Cancer 2008) a maintenant été rétracté, en raison de diverses préoccupations avec le travail. En savoir plus sur le blog RetractionWatch. [Updated KA 25/07/14] L’article sur le cancer de l’intestin (Yamamoto et al Cancer Immunology Immunotherapy 2008) a également été rétracté. Cette lettre détaille certaines des préoccupations concernant les travaux. [Updated KA 09/10/14]

Les résultats semblent surprenants : tous les patients des essais sont « guéris » du cancer. C’est sûrement une percée incroyable?

Pour parler franchement, non, ce n’est pas le cas. Les essais posent d’importants problèmes scientifiques. Pour commencer, toutes les études sont très petites, impliquant moins de vingt patients chacune – plutôt que les milliers nécessaires pour faire le genre d’affirmations mentionnées ci-dessus.

Ensuite, tous les patients impliqués avaient reçu un traitement standard pour leur cancer, incluant chirurgie, chimiothérapie et/ou radiothérapie. Il s’agit d’une conception quelque peu peu orthodoxe pour un essai de ce type, car il est très difficile de dire si des succès sont dus au nouveau médicament ou aux traitements plus conventionnels.

De plus, les chercheurs n’ont pas réellement surveillé la progression des tumeurs chez les patients et n’ont fourni aucune information clinique à leur sujet. Au lieu de cela, ils choisissent de mesurer les niveaux de Nagalase dans le sang, plutôt que de regarder des marqueurs standard établis pour le cancer.

Par exemple, dans le cas des patientes atteintes d’un cancer du sein, il n’y a aucun détail sur leur statut « TNM » (tumeur, ganglion, métastase). Il s’agit d’une mesure standard de l’étendue de la propagation du cancer d’un patient, et est utilisée pour calculer la probabilité qu’il réapparaisse.

De plus, les chercheurs n’ont fait aucun test pour montrer que le Gc-MAF injecté activait réellement les macrophages dans le sang des patients, ou même fonctionnait comme ils le souhaitent. Il n’y a aucune information sur les niveaux de cytokines – les protéines produites par les cellules immunitaires lorsqu’elles sont activées – ni sur l’analyse des cellules immunitaires des patients.

Peut-être plus important encore, il n’y a pas de témoins – des patients non traités à des fins de comparaison – et les études n’ont suivi les patients que pendant quelques années. Nous n’avons aucun moyen de dire si leurs cancers se développaient à nouveau, ou avaient été traités avec succès, et si cela était dû au Gc-MAF ou à l’autre traitement qu’ils avaient reçu.

Étant donné que 80 pour cent de toutes les femmes atteintes d’un cancer du sein survivent pendant au moins 5 ans, une étude non contrôlée montrant que 16 femmes de statut TNM inconnu survivent pendant au moins 4 ans n’est pas une grande secousse, scientifiquement parlant.

Une autre petite étude portant sur 20 patients atteints de divers cancers, publiée en 2013, présente des problèmes similaires. Il ne s’agit pas d’un essai contrôlé, et les chercheurs mesurent uniquement les niveaux de nagalase comme indicateur de l’efficacité du traitement et fournissent très peu de données cliniques concrètes (telles que des scans ou d’autres tests reconnus) sur les tumeurs réelles des patients. Par exemple, dans un cas préoccupant, bien que les chercheurs aient montré que les niveaux de nagalase d’une patiente atteinte d’un cancer de l’ovaire avaient baissé, les niveaux d’un autre marqueur – le CA125, produit par les cellules cancéreuses de l’ovaire – avaient augmenté. Pourtant, cela est classé comme une «amélioration» dans le document, sans aucune autre information à l’appui. Dans l’ensemble, cette étude est également loin d’être une preuve convaincante de l’efficacité du traitement. [Updated KA 05/10/2015]

D’autres problèmes

Un autre point révélateur est le type de revue dans laquelle la recherche a été publiée. Si cette recherche était vraiment révolutionnaire et indiquait la voie à un remède contre le cancer, alors la recherche serait probablement publiée dans des revues médicales de premier plan à «impact élevé» comme The Lancet, The New England Journal of Medicine ou le Journal of l’Association médicale américaine.

Et enfin, pratiquement toutes les références dans les articles renvoient à d’autres articles publiés par Yamamoto et son équipe. Si le Gc-MAF était effectivement un candidat prometteur pour un traitement efficace du cancer, vous vous attendriez à ce que de nombreuses autres recherches montrent la même chose. Les scientifiques sont généralement prompts à repérer les domaines de recherche émergents prometteurs et à prendre le train en marche.

La mauvaise qualité des articles scientifiques soutenant GcMAF est discutée ici sur le blog Scholarly Open Access. [Updated KA 25/07/14]

Y a-t-il de l’espoir ?

Bien que cette approche particulière ne soit pas tout ce qu’elle est censée être, exploiter la puissance du système immunitaire pourrait être un moyen très efficace de traiter le cancer. Nous avons déjà blogué plusieurs fois sur la recherche de haute qualité en immunothérapie (par exemple ici, ici, ici et ici)

Et de nombreux scientifiques financés par Cancer Research UK travaillent également dans ce domaine. Par exemple, le professeur Fran Balkwill et son équipe travaillent sur des moyens d’inciter les macrophages et autres cellules immunitaires à attaquer les cellules cancéreuses.

En 2014, des chercheurs israéliens ont lancé un essai clinique à petite échelle à un stade précoce examinant le dosage et l’innocuité du GcMAF chez les patients atteints de cancer. Le protocole complet et d’autres informations sont disponibles sur le registre Clinicaltrials.gov. [Updated KA 25/07/14]

Pour résumer

L’avènement d’Internet a conduit à une prolifération sauvage d’histoires de « remèdes miracles » contre le cancer – qui sont pratiquement toutes basées sur une science fragile (ou nulle).

Certaines entreprises vendent du Gc-MAF à l’usage des patients atteints de cancer. Ce traitement n’est pas approuvé ou autorisé au Royaume-Uni pour le traitement du cancer ou de toute autre maladie. Étant donné qu’il n’existe aucune preuve scientifique solide démontrant que le traitement est sûr ou efficace, nous ne recommanderions pas aux patients atteints de cancer de l’utiliser. [Updated KA 25/07/14]

Le cancer est une maladie extrêmement complexe. En fait, il s’agit de plus de 200 maladies distinctes, chacune nécessitant un traitement différent. Et le succès du traitement dépend de plusieurs facteurs, dont la constitution génétique de la tumeur, le stade du diagnostic et l’agressivité du cancer.

Suggérer qu’il existe une « solution miracle » qui guérit tous les cancers est extrêmement simpliste.

Kat

Plus d’informations et mises à jour :

*Cancer Research UK n’est pas responsable du contenu des sites Web externes. Il ne s’agit pas d’une approbation du site Web par Cancer Research UK. La page d’origine a été supprimée – le lien dans ce message provient d’Internet Archive (capturé en février 2009) [Updated KA 01/10/15]