Le cancer est un sujet populaire pour les médias, car les gens s’en soucient et s’en inquiètent dans une égale mesure.
Les reportages aident les gens à découvrir sur quoi travaillent les chercheurs et comment les dons de bienfaisance sont dépensés. Ils contribuent également à susciter l’intérêt pour la science étonnante en cours. Mais peut-être surtout, les histoires de santé et les résultats des essais cliniques ont un impact direct sur les gens, suscitant davantage l’intérêt pour les dernières découvertes.
Et quand il s’agit de cancer, l’émotion qui est liée au sujet signifie que les résultats scientifiques doivent être discutés de manière mesurée et précise. Et la plupart du temps, c’est exactement ce qui se passe.
Mais parfois, de nouveaux résultats sont titrés à tort avec des expressions telles que « remède miracle », « médicament miracle » ou « percée ».
Alors, à quoi devez-vous faire attention lorsque vous lisez des nouvelles sur la recherche contre le cancer ?
Abandonner le battage médiatique
Les titres sont conçus pour attirer l’attention et résumer une histoire. Et avec seulement quelques mots disponibles, il y a toujours une chance qu’ils manquent de contexte ou de mises en garde, ce qui peut conduire à l’exagération.
À certains égards, c’est la partie la moins importante de l’histoire. Si un titre semble trop beau – ou mauvais – pour être vrai, c’est généralement le cas.
Et en présentant de nouvelles découvertes comme ‘à présent selon les scientifiques, peut donner une fausse impression du fonctionnement de la recherche.
Prenez le cancer. Il en existe plus de 200 types différents. Chacun avec des causes légèrement différentes et des remèdes possibles. Il y a donc de nombreux laboratoires à travers le monde qui travaillent sur chacun d’eux. Et de nombreux scientifiques différents dans chaque laboratoire examinant différents aspects de la maladie.
Ces scientifiques construisent des connaissances petit à petit, comme ajouter des pièces à un puzzle, obtenir une image un peu plus claire à chaque expérience. Très rarement, il se passe quelque chose dans les déplacements sismiques. Des désaccords se produiront, mais l’ensemble des preuves autour d’un sujet pointe vers un consensus.
Donc, si une nouvelle étude va complètement à l’encontre de cela, ce n’est pas qu’elle est automatiquement fausse, mais soulève la question de savoir pourquoi les études précédentes n’ont pas abouti à la même conclusion ?
Et vous n’avez peut-être pas entendu parler de ces autres études. Il existe une tendance à publier des résultats « positifs » qui montrent un effet – par exemple les coussins causent le cancer – par rapport aux résultats « négatifs » qui ne montrent pas d’effet – par exemple, les coussins ne causent pas le cancer. Ce biais existe dans les revues scientifiques ainsi que dans les médias.
Et cela a du sens; les résultats positifs sont plus excitants ou dignes d’intérêt. Mais les résultats négatifs sont tout aussi importants – s’ils ne sont pas pris en compte, les scientifiques perdront du temps à poser des questions auxquelles on a déjà répondu.
Ainsi, bien que le poids de la preuve puisse être que les coussins ne causent pas le cancer, si une étude de mauvaise qualité suggère le contraire, cela pourrait facilement être celui dont vous entendez parler.
De nouveaux résultats sortent tout le temps qui font pencher la balance vers une réponse. Leur degré de basculement dépend de la qualité du travail – rien n’est parfait et les études seront rarement le dernier mot.
Voici 6 éléments à surveiller pour vous aider à juger par vous-même une étude et la couverture médiatique qu’elle reçoit.
1. Qui ?
Qui a mené les recherches et qui les a financées ? Il est également important de savoir qui commente. Si la Worldwide Cushion Association vous parle d’une nouvelle étude qu’elle a financée et qui montre que les coussins sont bons pour la santé, cela ne veut pas dire qu’ils ont tort, mais ils ont un intérêt direct.
Les histoires incluent souvent des commentaires d’experts qui n’ont pas été impliqués dans l’étude – ces opinions peuvent aider à clarifier comment les résultats s’intègrent dans le contexte plus large et s’ils méritent d’être pris en compte. Mais sachez toujours qui commente l’étude.
2. Quoi ?
Qu’ont fait les chercheurs ? L’étude portait-elle sur des cellules dans une boîte, des souris ou des patients ?
Ce sont toutes des étapes cruciales du dépistage des drogues. Les nouveaux médicaments ne peuvent pas être testés immédiatement chez les patients – des études cellulaires et animales sont nécessaires pour vérifier si les traitements expérimentaux sont sûrs, efficaces et valent la peine d’être approfondis.
Mais la façon dont un médicament agit dans les cellules et les animaux ne sera pas exactement la même que dans un groupe de personnes.
Considérez ce qui est en jeu d’autre. Dans une expérience idéale, une seule chose sera changée à la fois, de sorte que vous sachiez que toutes les différences sont dues à ce seul changement.
Mais lorsqu’on examine les effets de facteurs du monde réel tels que l’alcool, l’alimentation ou l’exercice, il est impossible de changer une seule chose. De nombreux changements différents se produisent chaque jour chez de grands groupes de personnes, tels que l’exposition à des polluants, des virus et des médicaments. Ce ne sont que quelques exemples, et ils varieront également d’une personne à l’autre.
Les informations contenues dans ces études seront souvent autodéclarées, en se fondant sur les souvenirs et l’honnêteté des personnes. Combien avez-vous bu la semaine dernière ? Combien avez-vous fait d’exercice le mois dernier? Même si vous évitez la tentation de paraître en meilleure santé, ce que vous avez rapporté serait-il tout à fait exact ?
Il est donc difficile, mais pas impossible, d’essayer de déterminer à quel point différentes choses affectent le risque de cancer. Les scientifiques peuvent essayer d’expliquer les choses qui obscurcissent l’image, mais il y aura toujours des lacunes. Et c’est pourquoi ce type de recherche prend beaucoup de temps et doit impliquer beaucoup de personnes.
3. Où ?
Les scientifiques visent à publier leurs résultats dans des revues, où leurs découvertes sont examinées par d’autres scientifiques – une sorte d’assurance qualité appelée examen par les pairs. Ces publications devraient fournir suffisamment d’informations pour qu’un autre scientifique puisse répéter l’expérience. Cette vérification donne une idée de la robustesse des résultats originaux.
Mais les scientifiques partagent leur travail d’autres manières, notamment lors de conférences. Souvent, ces résultats sont préliminaires ou ne contiennent pas autant d’informations que dans un article publié, et ne sont pas encore évalués par des pairs.
Mais ceux-ci peuvent être rapportés dans les nouvelles avec la même importance, même si les résultats peuvent être très éloignés de l’article fini.
4. Quand ?
Quand l’étude a-t-elle été réalisée et combien de temps a-t-elle duré ? Une semaine? Un mois? Une année? Le plus long sera le mieux – les effets à long terme pourraient être manqués si vous ne regardez qu’un court laps de temps.
Et si l’étude s’intéresse aux personnes, les données datent-elles des dernières années ou d’il y a des décennies ? Une étude plus ancienne aurait peut-être eu plus de temps pour examiner les conséquences à long terme, mais une étude plus récente pourrait signifier que les résultats sont plus pertinents pour la façon dont les gens vivent maintenant.
5. Combien ?
Combien de sujets ont participé à la recherche ? Et qui ou quoi étaient ces participants. Était-ce 10 souris ? 100 malades ? 1000 ? Généralement, plus ils sont utilisés, plus les résultats sont fiables.
6. Combien ?
Les études sur l’impact de facteurs liés au mode de vie tels que le tabagisme, l’obésité, l’alcool ou certains aliments sur notre risque de contracter une maladie font souvent la une des journaux.
En plus de surveiller le nombre de personnes dans ces études et la période de temps, la taille de tout risque est une chose importante à surveiller.
- Le titre imaginaire « Les coussins doublent le risque de cancer » ça fait peur. C’est ce qu’on appelle un relatif risque.
- Si on vous disait que les coussins doublent le risque de développer un cancer de 1 sur un million à 2 sur un million, c’est encore un très petit absolu risque. Et pour beaucoup de gens, vivre sans coussins ne vaudrait pas cette petite augmentation.
Lors de la lecture d’un autre titre fictif « Les smoothies bagel réduisent de moitié le risque de cancer », demandez-vous : quel est le risque absolu ? Combien de smoothies bagel devez-vous boire pour réduire vos risques ? Cela vaut-il l’effort supplémentaire, le prix et le goût étrange ?
forge ta propre opinion
Rien de tout cela n’essaie de dénigrer la recherche ou les reportages qu’elle génère. La science doit être aussi accessible que possible, et nous avons de la chance que l’actualité sur le cancer suscite autant d’intérêt. Mais cela laisse place à la distorsion.
La plupart des rapports seront précis et responsables, et même si ce n’est pas le cas, cela ne signifie pas qu’il y a de la malveillance derrière les erreurs. La communication scientifique est compliquée, et nous ne disons pas que nous réussissons à chaque fois.
Il est important de réfléchir au contexte plus large de toute nouvelle découverte, ainsi qu’aux points positifs et aux défauts d’une étude. Cet article de blog n’est qu’un début – il y a beaucoup plus de choses à penser et les liens ci-dessous peuvent également vous aider à évaluer la recherche.
Mais j’espère que cela vous aidera à décider si quelque chose est vraiment une percée ou si des recherches supplémentaires sont nécessaires.
Michael
Voulez-vous en savoir plus?
Conseils de Health News Review pour analyser les études, les preuves médicales et les demandes de soins de santé
NHS Choices regarde derrière les gros titres des dernières nouvelles
Les rafles et les réactions rapides du Science Media Center donnent des avis d’experts sur les nouvelles recherches